Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 17АП-11526/15

г. Пермь

14 июля 2016 г.

Дело N А60-29284/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника ООО "Строительно-монтажное управление N 25 "Уралмашстрой"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2016 года

об отказе в приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания,

вынесенное в рамках дела N А60-29284/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительно-монтажное управление N 25 "Уралмашстрой" (ОГРН 1096670008236, ИНН 6670249530),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Шмырин Сергей Александрович,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 11526/2015(5)-ГК) на определение об отказе в приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания, принятое Арбитражным судом Свердловской области 17.06.2016, согласно информации о документе дела, подана заявителем в электронном виде 07.07.2016.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 158 АПК РФ обжалование определения об отложении судебного заседания не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 147 АПК РФ может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу. Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу указанной нормой права не предусмотрено.

Определение от 17.06.2016, в том числе в части отказа в приостановлении производства по делу, не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить должнику ООО "Строительно-монтажное управление N 25 "Уралмашстрой".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова