Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 13АП-15272/16

г. Санкт-Петербург

14 июля 2016 г.

Дело N А56-2305/2015/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сенина К.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 по делу N А56-2305/2015/тр.4 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению Береснева А.В.

о включении требования в размере 14 275 599 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит",

установил:

Конкурсный управляющий Сенин К.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Сенина К.В. была оставлена без движения по 04.07.2016, ввиду нарушения требования пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, поскольку не приведены требования и обоснования, относимые к настоящему обособленному спору, выводам суда первой инстанции, содержащимся в обжалуемом судебном акте.

Кроме того, подателю жалобы надлежит представить доказательства отправки мотивированной апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в обособленном споре (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы, заказное письмо вручено адресату почтальоном 27.06.2016 (номер заказного письма 19084497451215). Определение суда не исполнено.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15272/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева