Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 18АП-7565/16

г. Челябинск

18 июля 2016 г.

Дело N А34-2558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Курганэнерго" на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2016 по делу N А34-2558/2014 (судья Шамраева С.В.).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2016 (резолютивная часть) открытое акционерное общество "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - должник, ОАО "ШМКЭС") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Маслаков Александр Владимирович.

31.03.2016 Акционерное общество "Курганэнерго" (далее - заявитель, АО "Курганэнерго") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании обоснованной и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 4 673 864 руб. 55 коп., в том числе 802 896 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные заявителем на сумму долга 10 616 814 руб. 85 коп. за период с 01.05.2015 по 31.03.2016.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2016 требование АО "Курганэнерго" признано обоснованным частично, на сумму 3 867 723 руб. 71 коп. В остальной части заявленных требований отказано. В части включения в реестр требований кредиторов судебных расходов в размере 37 306 руб. 50 коп. производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Курганэнерго" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 19.05.2016 отменить в части отказа в установлении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2016 по 31.03.2016, начисленные заявителем на сумму долга 10 616 814 руб. 85 коп., включить в реестр требований кредиторов должника всю сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 802 896 руб. 62 коп., начисленную заявителем на сумму долга 10 616 814 руб. 85 коп. за период с 01.05.2015 по 31.03.2016.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Курганэнерго" указал, что вступившим в законную силу судебным актом от 03.05.2015 по делу N А34-1510/2014 определено право заявителя на начисление суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 10 616 814 руб. 85 коп., начиная с 01.05.2015 по день фактической уплаты долга. Поскольку долг не погашен должником, у заявителя имеется право на начисление процентов, которые следуют судьбе основного долга, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны заявителем требования на дату обращения с требованием в суд. Свою позицию заявитель жалобы обосновывает со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" и письмо ВАС РФ от 07.02.2011 N ВАС-С03/УЧП-175.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность требования, основание его возникновения и размер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 03 августа 2015 года по делу N А34-1510/2014 с ОАО "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" в пользу АО "Курганэнерго" взыскано 3 164 580 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 13 460 529 рублей 09 копеек за период с 07.09.2011 по 25.07.2014; 669 080 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 10 616 814 рублей 85 копеек за период с 26.07.2014 по 30.04.2015, определено право АО "Курганэнерго" на взыскание с ОАО "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 10 616 814 рублей 85 копеек, из расчета 8,25% годовых, начиная с 01.05.2015 по день фактической уплаты долга. Кроме того взыскано с ОАО "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" в пользу АО "Курганэнерго" 37306 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заявителем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 10 616 814 рублей 85 копеек, из расчета 8,25% годовых, согласно которому задолженность по процентам за период с 01.05.2015 по 31.03.2016 составила 802 896 руб. 62 коп.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявленных требований, признал обоснованной сумму 3 164 580 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 13 460 529 рублей 09 копеек за период с 07.09.2011 по 25.07.2014; 669 080 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 10 616 814 рублей 85 копеек за период с 26.07.2014 по 30.04.2015. Производство по требованиям, составляющим расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 306 руб. 50 коп. прекратил, указав, что они являются текущей задолженностью и не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В отношении заявленной суммы процентов 802 896 руб. 62 коп., исчисленных с задолженности на сумму 10 616 814 рублей 85 копеек, из расчета 8,25% годовых, за период с 01.05.2015 по 31.03.2016, суд указал на обоснованность требований, лишь за период с 01.05.2015 по 14.05.2015 на сумму 34062 руб. 28 коп., отметив, что состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, следует определять на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В данном случае такой процедурой было наблюдение, которое было введено определением суда, резолютивная часть которого была оглашена 14.05.2015.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими действующему законодательству, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже было отмечено выше, решением Арбитражного суда Курганской области от 03 августа 2015 года по делу N А34-1510/2014 с ОАО "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" в пользу АО "Курганэнерго" взыскано 3 164 580 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 13 460 529 рублей 09 копеек за период с 07.09.2011 по 25.07.2014; 669 080 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 10 616 814 рублей 85 копеек за период с 26.07.2014 по 30.04.2015, определено право АО "Курганэнерго" на взыскание с ОАО "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 10 616 814 рублей 85 копеек, из расчета 8,25% годовых, начиная с 01.05.2015 по день фактической уплаты долга. Кроме того взыскано с ОАО "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" в пользу АО "Курганэнерго" 37306 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Заявитель исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 10 616 814 рублей 85 копеек, из расчета 8,25% годовых, согласно которому задолженность по процентам за период с 01.05.2015 по 31.03.2016 составила 802 896 руб. 62 коп., которые также просил включить в реестр требований кредиторов должника, расчет процентов произведен на дату обращения с требованием в суд.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" установлено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ NО несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требование заявителя не является текущим.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения первой процедуры банкротства, такой в настоящем деле является процедура наблюдения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, правовые последствия введения наблюдения наступают с даты объявления резолютивной части определения.

Принимая во внимание, что резолютивная часть определения о введении наблюдения объявлена 15.05.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с 01.05.2015 по 14.05.2015 включительно, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 07.02.2011 N ВАС-С03/УЧП-175, на которое делается ссылка в апелляционной жалобе, не опровергает вышеизложенные доводы.

При этом суд апелляционной инстанции основывается на следующем:

Письмо ВАС РФ от 07.02.2011 N ВАС-С03/УЧП-175, как указано в его абзаце 2, отвечает на вопрос о судьбе процентов по кредиту в процедуре наблюдения, заявленных в этой же процедуре (наблюдения), с разъяснением о том, что проценты по кредиту, в том числе в процедуре наблюдения, являются, как и основанной долг, реестровыми.

К спорному вопросу о включении процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных в конкурсном производстве, данное письмо не относится.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу АО "Курганэнерго" следует оставить без удовлетворения.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения требований кредитора к должнику в деле о банкротстве, государственная пошлина не уплачивается.

Подателем апелляционной жалобы при обращении уплачена государственная пошлина на сумму 3000 руб. платежным поручением N 10467 от 30.05.2016, которую следует возвратить АО "Курганэнерго" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2016 по делу N А34-2558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Курганэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Курганэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко