Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 19АП-3368/16

г. Воронеж

18 июля 2016 г.

Дело N А14-9378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брославской С.В.,

при участии:

от ООО "Воронеж-край-газ": Тарасов А.В. директор решение от 27.02.2013, паспорт РФ, Губенко М.С., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО "Воронеж-край-газ" Черномора А.С.: Щур Е.И., представитель по доверенности от 07.06.2016, паспорт РФ;

от ООО "Воронеж КРай Газ": Сидоренко И.В., представитель по доверенности от 17.08.2015, паспорт РФ.

от единственного участника ООО "Воронеж-край-газ" Калинина П.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы единственного участника ООО "Воронеж-край-газ" Калинина П.В. и ООО "Воронеж-край-газ" на решение Арбитражного суда Воронежской области о признании должника банкротом от 18.04.2016 по делу N А14-9378/2015,

по заявлению ООО "Воронеж КРай Газ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Воронеж-край-газ" (ОГРН 1133668012609 ИНН 3662187003),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Воронеж-край-газ" (далее - ООО "Воронеж-край-газ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Черномор А.С. с размером вознаграждения 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, единственный участник ООО "Воронеж-край-газ" Калинин П.В. и ООО "Воронеж-край-газ" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 отменить и вынести по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Воронеж-край-газ" поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Воронеж-край-газ" Черномора А.С. с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ООО "Воронеж КРай Газ" с доводами апелляционных жалоб также не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители единственного участника ООО "Воронеж-край-газ" Калинина П.В. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Воронеж КРай Газ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Воронеж-край-газ" в связи с неисполнением им денежных обязательств в сумме 4 950 000 руб. основного долга, 299 475 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 000,02 руб. расходов по госпошлине, взысканных решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2014 по делу N А14-3213/2014, за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2015 в отношении ООО "Воронеж-край-газ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щур Е.И.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим 24.03.2016 проведено первое собрание кредиторов, на котором было принято решение об обращении в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. В качестве конкурсного управляющего ООО "Воронеж-край-газ" собрание кредиторов избрало Черномора А.С., являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союза арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ".

К судебному заседанию по результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим представлен отчет о проведении наблюдения, данные финансового анализа должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 24.03.2016 и иные документы процедуры наблюдения.

Общая сумма требований, установленных судом в ходе процедуры наблюдения в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, составляет 5 263 475 руб., при этом основная задолженность в размере 4 964 000 руб. не погашается должником более трех месяцев.

В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в целях проведения мероприятий по формированию конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая решение собрания кредиторов должника от 24.03.2016, отсутствие доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности и возможности восстановления платежеспособности должника, а также гарантийное письмо ООО "Воронеж КРай Газ" о согласии финансирования судебных расходов по делу в размере 361 250 руб., пришел к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, поскольку доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу п. 1 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

В рассматриваемом случае по результатам финансового состояния должника установлено, что структура баланса должника неудовлетворительная: значение коэффициента текущей ликвидности менее нормативного - по состоянию на 01.12.2013=0, на 01.12.2014 =0,003 (при нормативном значении не менее 2), коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет отрицательное значение - по состоянию на 01.12.2013=0, на 01.12.2014 = 0,191 (при нормативном значении не менее 0,1).

Временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и об отсутствии имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "Воронеж-край-газ", состоявшегося 24.03.2016, на собрании присутствовал представитель кредитора ООО "Воронеж КРай Газ", на долю которого приходится 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов.

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся.

Согласно ст. 76 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления является соответствующее ходатайство указанных в названной статье лиц.

В материалах настоящего дела такое ходатайство отсутствует, также как и доказательства, свидетельствующие о намерении какого-либо лица обратиться к суду с таким ходатайством.

С предложением о введении внешнего управления (ст. 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") либо рассмотрении вопроса о возможности заключения мирового соглашения (ст. 150 "О несостоятельности (банкротстве)") лица, участвующие в деле, также к суду не обращались.

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также документального подтверждения возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлены, как и доказательства наличия у должника какого-либо имущества, высоколиквидных активов, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов (ст. 65 АПК РФ).

ООО "Воронеж КРай Газ" представило суду гарантийное письмо, в котором обязалось произвести финансирование судебных расходов по делу в размере 361 250 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние ООО "Воронеж-край-газ" и размер предъявленных к нему требований, отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника и оснований для введения процедур внешнего управления и финансового оздоровления, а также принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, суд первой инстанции, установив факт неплатежеспособности должника и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой арбитражным управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, правомерно признал ООО "Воронеж-край-газ" несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения мероприятий процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится, согласно п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Воронеж-край-газ" от 24.03.2016 принято решение определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника Черномора А.С., являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союза арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ".

Доказательств ничтожности вышеуказанного собрания кредиторов в силу ст.181.5 ГК РФ в материалы дела не представлено, также как и доказательств признания его в установленном порядке недействительным (ст. 65 АПК РФ).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Союз арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ" на основании ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представила мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Черномора А.С. требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.5 ст.45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом арбитражный суд не проверяет достоверность информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего (п.24 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), поскольку п. 4 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих на заявленную саморегулируемую организацию, предоставившей соответствующую информацию.

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего конкурсным управляющим ООО "Воронеж-край-газ", в суд не поступала (ст.22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со ст.45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего ООО "Воронеж-край-газ" Черномора А.С. с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не были исследованы в полной мере обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должника средств, достаточных для проведения процедур банкротства, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку из обжалуемого определения следует, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы заявителей о том, что наличие в деле гарантийного письма ООО "Воронеж Край Газ" о финансировании судебных расходов не является реальной гарантией того, что финансирование будет осуществлено лицом, его выдавшим, так как в настоящее время в отношении ООО "Воронеж Край Газ" также возбуждено дело о банкротстве, являются необоснованными и носят лишь предположительный характер.

Вместе с тем, как пояснил представитель ООО "Воронеж КРай Газ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в ходе наблюдения установлено наличие у ООО "Воронеж КРай Газ" недвижимого имущества (АГЗС, земельный участок), а также дебиторской задолженности. При этом в рамках финансового анализа сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности ООО "Воронеж КРай Газ" при исполнении решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-418/2015.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд должен был отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего и прекратить производство по делу о банкротстве ООО "Воронеж-край-газ" на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с отсутствием у должника средств для финансирования процедуры банкротства, также не принимаются во внимание, поскольку в ходе конкурсного производства возможно установление факта наличия у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (в том числе путем оспаривания сделок должника, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и т.п.).

При этом ООО "Воронеж КРай Газ" выразило согласие на финансирование судебных расходов по делу в размере 361 250 руб.

Кроме того, в настоящее время конкурсный управляющий ООО "Воронеж-край-газ" обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у Калинина П.В., а также бывшего директора должника Тарасова А.В. и бывшего единственного участника должника Резниченко В.И.

Иные аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 по делу N А14-9378/2015 по приведенным в апелляционных жалобах доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 по делу N А14-9378/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова