Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2020 г. N 310-ЭС19-8201 (2) по делу N А14-9378/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2020 г. N 310-ЭС19-8201 (2) по делу N А14-9378/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронеж КРай Газ" (далее - заявитель, конкурный кредитор) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2019 по делу N А14-9378/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Воронеж-край-газ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Черномор Александр Степанович обратился в суд с заявлением о привлечении Резниченко Владимира Ивановича, Тарасова Александра Викторовича и Калинина Павла Владимировича к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и взыскании с них солидарно 6 420 120 рублей 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Тарасова А.В. и Калинина П.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению заявления в указанной части приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении заявления в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 9, 10, 129 Закона о банкротстве, исходили из отсутствия совокупности условий для наступления субсидиарной ответственности Резниченко В.И., недоказанности оказания последним как участником влияния на руководство должника при заключении сделок, дачи соответствующих указаний либо их непосредственного одобрения, отсутствия причинно-следственной связи между его поведением и наступлением банкротства должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Воронеж КРай Газ" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк