Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 15АП-9428/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса - судебное решение - почтовое извещение - санаторно-курортное лечение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 15АП-9428/16

город Ростов-на-Дону

22 июля 2016 г.

дело N А53-1944/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 22 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Сайганов А.С. (доверенность от 01.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Талан Романа Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2016 по делу N А53-1944/2016 по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к индивидуальному предпринимателю Талану Роману Александровичу о признании договора недействительным, об обязании освободить земельный участок, принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Талан Роман Александрович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2016 по делу N А53-1944/2016, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Талан Романа Александровича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте.

Определением от 14.06.2016 рассмотрение ходатайства индивидуального предпринимателя Талан Романа Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 21 июля 2016 года на 12 час. 15 мин.

Председательствующий в судебном заседании огласил ответ УФПС Ростовской области на запрос суда об извещении ответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, признал факт ненадлежащего исполнения обязанностей по получению заказной судебной корреспонденции. При этом указал, что причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы явилось нахождение предпринимателя на санаторно-курортном лечении в период с 26.04.2016 по 16.05.2016. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Санаторно-курортной книжки N 14448 Талан Романа Александровича.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области изготовлено в полном объеме 15.04.2016, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 16.05.2016 (с учетом выходного дня).

Согласно информации о документе дела, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Талан Романа Александровича была направлена в электронном виде в Арбитражный суд Ростовской области 02.06.2016, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 121 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве путем направления копий судебных актов по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела предприниматель Талан Роман Александрович зарегистрирован по адресу: 347360 Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Пионерская, д. 171 кв. 28 (л.д. 10). Данный адрес также указан в апелляционной жалобе.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направлял корреспонденцию ответчику по указанному адресу, однако письма возвращались с отметкой отделения почты "истек срок хранения" (л.д. 31, 45).

Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, вступивших в силу 03.02.2015, то есть в период рассылки судебных извещений, и пунктами 20.15-21.1 приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N114-п "Об утверждении порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Исключение составляют вторичные извещения о получении писем с отметками "Судебное", которое доставляется в течение 3 дней после доставки первичных извещений. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления.

УФПС Ростовской области - филиал ФГУП "Почта России" в ответе на запрос сообщило о том, что заказная корреспонденция, направляемая индивидуальному предпринимателю Талан Роману Александровичу, поступала в отделение почтовой связи, передавалась почтальону, однако вручить письма не представлялось возможным по причине отсутствия адресата на момент доставки, в связи с чем в почтовый ящик было опущено извещение. Вторичные извещения доставлялись и также по причине отсутствия адресата были опущены в почтовый ящик. В связи с неявкой адресата за получением в течение установленного срока хранения, почтовая корреспонденция направлялась по обратному адресу. Согласно представленной информации Ростовским почтамтом выполнены Правила оказания услуг почтовой связи и особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. При этом в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что заявителем апелляционной жалобы в качестве фактического указан адрес, по которому судом первой инстанции направлялась судебная корреспонденция.

Сведения о движении дела также своевременно размещались судом первой инстанции на официальных сайтах Арбитражного суда Ростовской области и Верховного суда Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая соблюдение органом почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, в обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших индивидуальному предпринимателю Талан Роману Александровичу обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, указал на отсутствие у ответчика возможности получения судебной корреспонденции в связи с нахождением на санаторно-курортном лечении.

В силу абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Талан Романа Александровича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259 пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Талан Роману Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2016 по делу N А53-1944/2016.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Талан Роману Александровичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

5. Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л. в т.ч. чек-ордер от 02.06.2016.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова