Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-32426/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-62815/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа ТОР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2016

по делу N А40-62815/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергокаскад", об отказе в удовлетворении заявления ООО "Группа ТОР" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.12.2015,

при участии в судебном заседании:

от АО "Энергокаскад" - Секриер С.А., дов. от 11.01.2016.

от АО "Ионообменные технологии" - Егоров Н.О., дов. от 10.12.2015.

от АО "Техинжойл" - Копылова В.Б., дов. от 20.06.2016.

от ООО "РИФ-Терминал" - Маслова Е.Ю., дов. от 11.11.2015.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Центр-Строй" Лукьянова А.С. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергокаскад" (ОГРН 1027739061019, ИНН 7705367770; 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 35, ком. 1202), возбуждено производство по делу N А40-62815/2013.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40-62815/2013 конкурсного управляющего ООО "Центр-Строй" (ОГРН 5087746007290, ИНН 7719691991; 105037, г. Москва, ул. Первомайская, 9/1, стр. 2) Лукьянова Андрея Сергеевича на правопреемника ЗАО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" (ОГРН 1067746495431, ИНН 7717556059; 129085, г. Москва, проспект Мира, д. 101-В), в отношении должника ЗАО "Энергокаскад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Дмитрий Олегович (ОГРН 304325530600412, ИНН 323201859247, запись N 7183 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 241014, г. Брянск, ул. Литейная, д. 50, а/я 18), являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (адрес: 129085, г. Москва, проспект Мира, д. 101В).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2013 г.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ООО "Группа ТОР" о признании решений первого собрания кредиторов АО "Энергокаскад" от 14.12.2015 г. недействительными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2016 в удовлетворении заявления ООО "Группа ТОР" о признании решений первого собрания кредиторов АО "Энергокаскад" от 14.12.2015 г. недействительными по делу N А40-62815/2013-66-8 о банкротстве АО "Энергокаскад" отказано.

ООО "Группа ТОР", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ООО "Группа ТОР" в обоснование своего заявления привело следующие доводы:

Заявитель не получил от временного управляющего сообщение о проведении первого собрания кредиторов должника, в связи с чем нарушен порядок созыва собрания кредиторов; не была предоставлена возможность ознакомления с материалами к первому собранию кредиторов АО "Энергокаскад"; избранный состав комитета кредиторов представляет ООО "РИФ-Терминал" и аффилированных лиц, соответственно будет действовать в интересах только ООО "РИФ-Терминал" без учета позиций остальных кредиторов. При указанных обстоятельствах заявитель полагает, что решения первого собрания кредиторов АО "Энергокаскад" от 14.12.2015 г. приняты с нарушением законодательства РФ.

Все названные доводы получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего уведомления ООО "Группа ТОР" и ООО "Сименс" временным управляющим должника о проведении первого собрания кредиторов АО "Энергокаскад", а именно копии списка почтовых отправлений с печатью Почты России о принятии от 24.11.2015 г., квитанции N 45580 от 24.11.2015 г. в приеме почтовых отправлений, уведомлений о получении с соответствующими отметками: ООО "Группа ТОР" вручено 03.12.2015 г.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов АО "Энергокаскад" содержало сведения о порядке ознакомления с материалами собрания по адресу: 241035, г. Брянск, Бежицкий район, ул. Шоссейная, д. 1, второй этаж, каб. N 4. При невозможности ознакомления материалы по заявлению всех заинтересованных лиц были направлены на их электронную почту, что подтверждается копиями электронной переписки между временным управляющим должника и одним из конкурсных кредиторов ООО "РИФ-Терминал".

Довод заявителя об аффилированности конкурсных кредиторов, представители которых были избраны в комитет кредиторов должника справедливо отклонен судом первой инстанции, поскольку положения ст. 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат ограничений по избранию в комитет кредиторов представителя одного кредитора и/или его аффилированных лиц.

Нарушений порядка проведения собрания кредиторов АО "Энергокаскад" от 14.12.2015 г., порядка голосования по вопросам повестки дня, порядка учета количества голосов кредиторов АО "Энергокаскад" судом не установлено.

Доказательств нарушений прав и законных интересов должника и кредиторов должника решениями оспариваемого собрания не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

1. Суд вынес обжалуемый судебный акт в отсутствие материалов дела, которые 08 апреля 2016 года (дата судебного заседания по рассмотрению заявления) находились в суде апелляционной инстанции.

2. Суд не представил ООО "Группа ТОР" возможности ознакомиться с материалами дела до судебного заседания.

3. В основу позиции суда положены пояснения временного управляющего.

Названные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности.

Заявление ООО "Группа ТОР" о признании решений первого собрания кредиторов АО "Энергокаскад" от 14 декабря 2015 г. недействительными является обособленным спором в рамках дела о банкротстве, в силу чего, подлежит рассмотрению на основании представленных сторонами материалов.

В материалы по обособленному спору участниками арбитражного процесса представлены надлежащим образом заверенные копии материалов основного дела.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции достаточно полно и подробно описывает на основании каких документов им было принято соответствующее решение.

По тексту апелляционной жалобы ООО "Группа ТОР" не указывает какие недостоверные доказательства положены Арбитражным судом г. Москвы в основу оспариваемого судебного акта, а также не указано какие доказательства, имеющие отношение к делу, не были исследованы судом.

Довод ООО "Группа ТОР" сводится не к конкретным нарушениям, допущенным судом при рассмотрении дела, а к формальному отсутствию основного тома дела, не влияющего на рассмотрение его заявления по существу.

Довод заявителя о непредоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела является голословным и свидетельствует лишь о непринятии мер самим заявителем к реализации своих процессуальных прав.

Довод о том, что в основу позиции суда положены пояснения временного управляющего суд апелляционной инстанции считает не влияющим на правильность принятого судебного акта, поскольку суд, устанавливая имеющие значение для дела обстоятельства, оценивает все представленные по делу доказательства в совокупности. И если позиция временного управляющего подтверждается представленными доказательствами и не опровергается документально другими участниками процесса, у суда нет оснований не доверять названным пояснениям.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2016 по делу N А40-62815/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Группа ТОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова