Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 01АП-6917/15

г. Владимир

21 июля 2016 г.

Дело N А43-19799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 21.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016

по делу N А43-19799/2015,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению Хохлова Анатолия Вячеславовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" (ИНН 5260049536, ОГРН 1025203040576),

при участии представителя

от ООО "Нижегородский городской центр МЖК": Варенцева Е.В., протокол обязательного собрания учредителей и собственников ООО "Нижегородский городской центр МЖК" от 22.09.2015 N 7,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" (далее - ООО "Нижегородский городской центр МЖК", должник) Хохлов Анатолий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 4 442 000 руб.

Определением от 26.02.2016 суд частично удовлетворил требование Хохлова А.В. и включил его задолженность в сумме 1 910 000 руб. в реестр требований кредиторов третьей очереди.

При этом, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 131, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 20, 24, 35, 36, 39.9, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд пришел к выводу, что объект незавершенного строительства занимает только часть земельного участка, находящегося в собственности у должника, следовательно, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию именно соразмерно этой части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородский городской центр МЖК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.02.2016 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Судебный акт, принятый только на основании документов, представленных со стороны заявителя, по мнению ООО "Нижегородский городской центр МЖК", не может быть признан обоснованным и принятым при полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Отчет оценщика составлен с нарушениями, без выхода на место, организацией, не соответствующей требованиям законодательства об оценочной деятельности, поэтому отраженные в нем сведения не подтверждают стоимость аренды земельного участка.

Подробно доводы ООО "Нижегородский городской центр МЖК" изложены в апелляционной жалобе, дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

Хохлов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период спорных отношений, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период спорных отношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2015 ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шелепов Алексей Валентинович.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.09.2008 серия 52 АВ N 638193 Хохлову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2052 кв.м, назначение - земли населенных пунктов, под дом, с кадастровым номером 52:18:0060216:25, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул. Нижне-Печерская, под домом N 9 (адрес строительный).

Право собственности на объект зарегистрировано в 2007 году на основании Нижегородского районного суда от 16.11.2007. При этом Должник земельный налог не уплачивает.

На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадью по наружному обмеру 876,7 кв.м, инв. номер 22:401:900:000304280, кадастровый номер 52:18:0060216:3043, принадлежащий на праве собственности ООО "Нижегородский городской центр "МЖК". Право собственности на объект зарегистрировано 27.09.2011; строительство на объекте не ведется более 15 лет.

Распоряжением главы Администрации г. Н.Новгорода от 15.10.1992 N 2318-Р товариществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" (в настоящее время - ООО "Нижегородский городской центр "МЖК") предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 27 500 кв.м, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул. Нижне-Печерская, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли для малоэтажной жилой застройки, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 27.09.2010 серия 52 АГ N 600466.

Вместе с тем суд установил, что ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" не пыталось переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на предоставленный ему земельный участок в собственность или в аренду; договор аренды между ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" и собственником земельного участка Хохловым А.В. не заключался.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости аренды земельного участка от 06.10.2015 N 082/10/А-2015, выполненному ООО "Эксперт-Центр НН", рыночная стоимость аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Нижне-Печерская, под домом N 9 (адрес строительный) за период с 01.10.2012 по 01.08.2015 с учетом округления составляет 4 442 000 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что объект незавершенного строительства, площадью 876,7 кв.м, принадлежащий ООО "Нижегородский городской центр "МЖК", занимает лишь часть земельного участка, находящегося в собственности Хохлова А.В. (43% от общей площади земельного участка - 2052 кв.м).

На основании изложенного, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" пользуется принадлежащим Хохлову А.В. земельным участком без какой-либо оплаты, при этом использует земельный участок только частично, суд первой инстанции пришел к выводам, что требование о неосновательном обогащении к ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" предъявлено обоснованно, однако его сумма подлежит взысканию в части, соразмерной площади земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства, а именно в сумме 1 910 060 руб. (4 442 000 руб. х 43/100).

При этом суд отклонил доводы относительно того, что ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" пользуется земельным участком на платной основе, поскольку уплачивает земельный налог, правильно отметив, что обязанность Хохлова А.В. по уплате налога не исключает возможности последнего, как собственника земельного участка, предъявлять к ООО "Нижегородский городской центр "МЖК" требования неимущественного характера.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном суд апелляционной инстанции проверил и считает подлежащими отклонению, как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оспариваемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016 по делу N А43-19799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский городской центр МЖК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова