Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 05АП-6050/16

г. Владивосток

28 июля 2016 г.

Дело N А51-10560/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.А. Мокроусовой

при рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" о принятии обеспечительных мер,

по делу N А51-10560/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества ограниченной ответственностью "Инсайд Корпорейшин" (ИНН 2509079504, ОГРН 1122509000074)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (ИНН 2536197761, ОГРН 1082536000898)

о признании несостоятельным (банкротом), требование Администрации Партизанского городского округа

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Писарец С.А.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016.

Администрация Партизанского городского округа направила 01.04.2016 заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 18 309 526,26 руб. основного долга, 2 802 686,06 руб. неустойки на основании договора аренды земельного участка N 59/09 от 18.03.2009.

В судебном заседании представитель кредитора уточнил размер заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность, подтвержденную постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу А51-19506/2015 в размере 12 452 121,17 руб. основного долга, 1 439 036,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения кредитора.

Определением от 14.07.2016 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" требования Администрации Партизанского городского округа в размере 12 452 121, 71 руб. основного долга и 1 439 036, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требования Администрации Партизанского городского округа о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 12 452 121,17 руб. основного долга и 1 439 036,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу N А51-10560/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 29.08.2016 в 11 часов 30 минут.

От общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" в адрес суда поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления действия определения Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2016 по делу N А51-10506/2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер, должник указал на обжалование судебного акта, на основании которого требования Администрации Партизанского округа включены в реестр требований кредиторов (дело N А51-19506/2015), в кассационном порядке, а также на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительные меры в виде приостановления действия определения Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2016 не соответствуют вышеуказанном нормам права. Заявителем доказательств того, каким образом неприменение указанной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение определения Арбитражного суда от 14.07.2016 не представлено.

Более того, суд отмечает, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность принятия такой обеспечительной меры, как приостановление действия судебного акта, что исключает возможность удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы". В данном случае, с учетом несоответствия заявленных обеспечительных мер законодательству Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия определения Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2016 по делу N А51-10560/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья

Л.А. Мокроусова