Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 06АП-3394/16

г. Хабаровск

28 июля 2016 г.

А04-6552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Лесопромышленный комплекс "Тындалес": не явились;

от Федеральной налоговой службы: не явились;

индивидуальный предприниматель Юшкевича Александр Станиславович: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юшкевича Александра Станиславовича

на решение от 27.04.2016

по делу N А04-6552/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Амурской области

к акционерному обществу "Лесопромышленный комплекс "Тындалес"

о признании его несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба России с заявлением о признании акционерного общества Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее - АО "Тындалес") несостоятельным (банкротом).

Производство по делу возбуждено судом 31.07.2015.

Определением от 08.10.2015 суд признал требования заявителя обоснованными, ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве, наблюдение сроком до 18.01.2016, утвердил временным управляющим Семеняк Светлану Витальевну.

Определением от 18.11.2015 суд обязал временного управляющего должника Семеняк Светлану Витальевну отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Амурской области по существу всех заявленных в установленный срок требований конкурсных кредиторов.

Определениями от 24.02.2016, 22.03.2016 суд откладывал рассмотрение отчета временного управляющего до 27.04.2016 по ходатайству управляющего для проведения собрания кредиторов.

Решением суда от 27.04.2016 АО "Тындалес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Семеняк Светлану Витальевну - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность", с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 30 000 руб. в месяц за счет средств и имущества должника.

Не согласившись с решением суда, конкурсный кредитор АО "Тындалес" - индивидуальный предприниматель Юшкевич Александр Станиславович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В представленных отзывах конкурсный управляющий Семеняк С.В. и уполномоченный орган в деле о банкротстве - ФНС России просили оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Одним из признаков банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в частности, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен статьей 15 Закона о банкротстве, в силу пункта 2 которой большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Как видно из материалов дела, в суд первой инстанции к назначенному судом сроку временным управляющим должника Семеняк С.В. представлен отчет от 20.04.2016, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, протокол собрания кредиторов от 20.04.2016, реестр требований кредиторов, аудиторское заключение, протокол собрания работников, бывших работников должника от 11.04.2016.

От Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность" поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Семеняк Светланы Витальевны требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и ее письменное согласие на утверждение арбитражным управляющим АО "Тындалес".

Из представленного отчета следует, что за период наблюдения временным управляющим проведена следующая работа: объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение, опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 17.10.2015 N 192; направлены уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства; направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы; по результатам анализа финансового состояния должник имеет неудовлетворительное финансовое состояние, неудовлетворительную структуру баланса, восстановление платежеспособности должника невозможно в установленный законом срок, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства; были сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства, подтверждения признаков преднамеренного банкротства; согласно реестру требований кредиторов должника общая сумма задолженности составляет 158 648 741 руб. 51 коп.

Согласно протоколу от 20.04.2016 большинством голосов на собрании кредиторов принято решение о принятии отчетов временного управляющего о деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения к сведению, ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и введении конкурсного производства в отношении должника.

Из представленного финансового анализа следует вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, о невозможности восстановления платежеспособности должника, что исключает возможность введения в отношении должника какой-либо иной процедуры, кроме как конкурсного производства, кроме того, из отчета временного управляющего можно сделать вывод о том, что происходит вывод активов должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник имеет признаки несостоятельности (банкротства): наличие задолженности свыше 300 000 руб. и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения, а также учитывая принятое на собрании кредиторов решение, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании АО "Тындалес" несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя жалобы о том, что анализ финансового состояния должника составлен с нарушениями требований Закона о банкротстве и Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, арбитражным управляющим не исследованы все виды деятельности должника и все финансовые документы, не рассмотрен вопрос о предполагаемом доходе, не оценена возможность заключения мировых соглашений с кредиторами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются не конкретными, не имеют ссылок на какие-либо факты и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы о не привлечении временным управляющим при проведении процедуры наблюдения и в последующем учредителей должника не обоснованы ссылками на нормы законодательства о банкротстве, которые обязывают арбитражного управляющего к этому.

Доводы о нарушениях статьи 38, 47 Закона о банкротстве в части соблюдения прав представителя учредителей должника, со ссылкой на наличие якобы имеющегося корпоративного конфликта и возможную субсидиарную ответственность должника также подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об избрании органами управления должника, либо собранием кредиторов такого представителя, при том, что статьей 94 Закона о банкротстве выбор представителя учредителей (участников) должника является правом, а не обязанностью органов управления должника.

Доводы жалобы о том, что временным управляющим не конкретизированы признаки преднамеренного банкротства, не указано в совершении каких сделок это выражается, не принимаются судом, как противоречащие материалам дела, поскольку выводы по итогам финансового анализа сделанные временным управляющим, изложены в отчете как того требуют Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Проверка по факту преднамеренного банкротства проводится органами МВД.

Что касается доводов Юшкевича А.С. в отношении недобросовестных, по его мнению, действий арбитражного управляющего, выражающихся в увеличении расходов на ведение конкурсного производства, проведение аудиторской проверки по завышенной цене, необоснованное привлечение доверенных лиц, они не могут быть рассмотрены судом при оценке правомерности вынесения решения о признании должника банкротом, поскольку не относятся к предмету настоящего обособленного спора.

При этом, кредитор вправе обратиться в рамках настоящего дела с соответствующим требованием, в установленном Законом о банкротстве порядке.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от Амурской области 27.04.2016 по делу N А04-6552/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц