г. Саратов |
|
02 августа 2016 г. |
Дело N А12-14975/2015 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК "Глобал Билдинг", г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 25, оф. 3, ИНН 3446022014, ОГРН 1073460000745,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года по делу N А12-14975/2015, судья Толмачева О.А.
по заявлению конкурсного управляющего Пименова Владимира Сергеевича, г. Волгоград,
о признании сделки недействительной
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания "Глобал Билдинг", 404112, г. Волжский, ул. Пушкина, 45 а, ИНН 3435069620, ОГРН 1053435010826,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПМК "Глобал Билдинг" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года по делу N А12-14975/2015.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ПМК "Глобал Билдинг" не заявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области было изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.
Следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 01 июля 2016 года.
Кроме того, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года по делу N А12-14975/2015 опубликовано 18 июня 2016 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.
Апелляционная жалоба датирована заявителем 15 июля 2016 года исходящий N 8. Согласно штемпелю на конверте, дата подачи апелляционной жалобы - 18 июля 2016 года, то есть за пределами срока обжалования определения в апелляционном порядке.
Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, заявителем нарушен срок, установленный для обжалования определения в суд апелляционной инстанции
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Однако такого ходатайства апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПМК "Глобал Билдинг" не содержит.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК "Глобал Билдинг" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года по делу N А12-14975/2015, - возвратить.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
Г.И. Агибалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-14975/2015
Должник: ООО "Финансовая строительная компания "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ", ООО "ФСК "Глобал Билдинг"
Кредитор: ЗАО "Завод металлоконструкций", ИФНС Росси по городу Волжскому Волгоградской области, ОАО "Волгоградгипробиосинтез", ООО "АСТ-Надежные машины", ООО "Волгоград-Транс ", ООО "Комус", ООО "ПМК "Глобал билдинг", ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "АЛЬТЕРНАТИВА", ООО "Строительное Управление-1", ООО "Строймеханизация-МА", ООО "Топ Климат Контроль", ООО "УМ-34", ООО "Юг-Бизнес-Строй", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ФНС РОССИИ
Третье лицо: НП СРО АУ "Меркурий", Пименов В. С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, (учредитель) Минаев С А, (учредитель)восканян М В, Пименов Владимир Сергеевич, Управление Росреестра по Волгоградской области
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-43339/19
26.11.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41284/18
21.11.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12172/18
31.10.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-38885/18
09.10.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13578/18
01.08.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5663/18
03.10.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-14975/15
06.10.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9827/16
02.08.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8454/16
12.05.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2882/16
08.10.2015 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-14975/15
01.06.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-14975/15