Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-20818/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-152006/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТГК-16" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2016

по делу N А40-152006/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик об отказе ОАО "ТГК-16" в удовлетворении заявления о включении его требований в размере 217 045 руб. 62 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в деле о признании ООО "Энергосбытовая компания "ИнтерЭрго" (ОГРН 1027739156389) несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Костюченко Кирилл Михайлович.

ОАО "ТКГ-16" обратилось 28.01.2015 г. (штамп канцелярии) по почте в арбитражный суд с требованием N 119-05/5910 от 27.12.2014 г. к должнику о включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 04 июня 2015 г. требование ОАО "ТГК-16" о включении требований в размере 217 045 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Энергосбытовая компания "Интерэрго" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41809/2015 от 30.09.2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 г. требования ОАО "ТГК-16" к должнику ООО "Энергосбытовая компания "Интерэрго" признаны необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда города Москвы ОАО "ТГК-16" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что фактически поставка электроэнергии и мощности имела место от ОАО "ТГК-16" в адрес ООО "ЭК ИнтерЭрго" посредством комиссионера ОАО "ЦФР". Право собственности на электроэнергию и мощность при этом не переходило к ОАО "ЦФР" в силу прямого указания закона.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК-16", основывает требования на договоре купли-продажи мощности N КОМ-30125303-TERGKXVI-1-14 от 10.01.2014, договорах купли-продажи электрической энергии N 0428-ВМА-Е-КР-12 от 30.11.2012, N 0428-RSV-Е-КР-12 от 30.11.2012, N 0428-ВМА-U-КР-14 от 30.06.2014.

Суд, изучив доводы Истца и обстоятельства дела, считает требования заявителя жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО "ТГК-16" не представлено первичных доказательств, подтверждающих объем фактически поставленной мощности в точку приема ее должником, в соответствии с условиями договора купли-продажи мощности N КОМ-30125303-TERGKXVI-1-14 от 10.01.2014, не представлено. Представленные в материалы акты приема-передачи мощности за период июнь-август 2014 года не являются такими доказательствами, поскольку подписаны только представителем ОАО "ТГК-16", кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных актов приема-передачи мощности ООО "Энергосбытовая компания "Интерэрго".

Относительно требований кредитора по договорам купли-продажи электроэнергии N 0428-ВМА-Е-КР-12 от 30.11.2012, N 0428-RSV-Е-КР-12 от 30.11.2012, N 0428-ВМА-U-КР-14 от 30.06.2014 ОАО "ТГК-16" также не представлено первичных доказательств, подтверждающих задолженность, равно как и не представлено достоверных доказательств направления актов приема-передачи электроэнергии в адрес должника.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Не предоставлены первичные документы, подтверждающие задолженность, равно как и не представлено достоверных доказательств направления актов приема-передачи электроэнергии в адрес должника.

Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2016 по делу N А40-152006/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ТГК-16" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова