Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 17АП-12233/15

г. Пермь

03 августа 2016 г.

Дело N А60-30375/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бердышевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника ООО "СКМ-Торг"

на принятое судьёй Журавлевым Ю.А. в рамках дела N А60-30375/2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2016 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "СКМ-Торг" о признании недействительным

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 принято к производству заявление о признании ООО "СКМ-Торг" банкротом.

После процедуры наблюдения определением арбитражного суда от 17.03.2015 в отношении ООО "СКМ-Торг" (далее - Должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Пенькова Светлана Борисовна.

Внешний управляющий Пенькова С.Б. обратилась 11.06.2015 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашений об уступке права требования от 29.11.2013 и от 09.12.2013, заключенных Должником с Данилиным А.В. и Заплатиным В.И.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 принятые по результатам рассмотрения обособленного спора по названному заявлению внешнего управляющего определение арбитражного суда от 30.08.2015 и постановление апелляционного суда от 14.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении обособленного спора Арбитражным судом Свердловской области (судья Журавлев Ю.А.) вынесено определение от 08.06.2016, которым производство по рассмотрению заявления внешнего управляющего Пеньковой С,Б. о признании вышеуказанных сделок должника недействительными прекращено по основаниям пункта 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду прекращения производства по настоящему делу о банкротстве в связи с утверждением судом мирового соглашения по делу.

ООО "СКМ-Торг" в лице исполняющего обязанности руководителя общества Пеньковой С.Б. обжаловало определение от 08.06.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду того, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство Должника об отложении судебного заседания в связи с обжалованием постановления приостановления арбитражного суда кассационной инстанции от 19.04.2016 в Верховный Суд Российской Федерации, а также ввиду непривлечения судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания Пархоменко Вадима Николаевича, являющегося на основании договора от 09.12.2013 поручителем по отношению к оспариваемым внешним управляющим сделкам с Данилиным А.В. и Заплатиным В.И.

В письменном отзыве Данилин А.В. и Заплатин В.И. считают доводы Должника необоснованными, просят возвратить его апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению внешнего управляющего Пеньковой С,Б. о признании вышеуказанных сделок должника недействительными Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение от 10.11.2015 о переходе к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым Пархоменко Вадим Николаевич был привлечен к участию в настоящем споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пархоменко В.Н. был надлежащим образом извещен апелляционным судом о настоящем споре посредством направления в его адрес копии вышеуказанного определения от 10.11.2015, в связи с чем в силу положений ст. ст. 121-123 АПК РФ Пархоменко В.Н. следует полагать извещенным об обособленном споре и он с этого момента обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении спора.

Следовательно, у арбитражного суда первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора не имелось оснований для принятия специальных мер к извещению Пархоменко В.Н. о месте и времени судебного заседания 07.06.2016. Соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ходатайство Должника об отложении судебного заседания было рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 Должнику отказано в передаче его жалобы на постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 19.04.2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 дело о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между Должником и его кредиторами, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения заявления о признании недействительными соглашений об уступке права требования от 29.11.2013 и от 09.12.2013, заключенных Должником с Данилиным А.В. и Заплатиным В.И.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правильно прекратил производство по указанному заявлению применительно к положениям пункта 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2016 по делу N А60-30375/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов