Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 15АП-6885/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2016 г. N Ф08-7686/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 августа 2016 г.

дело N А01-2396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от арбитражного управляющего Лазарева А.В.: представитель Скляр А.А. по доверенности от 12.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лазарева Анатолия Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2016 по делу N А01-2396/2012 по заявлению арбитражного управляющего Лазарева Анатолия Валентиновича о взыскании вознаграждения, предъявленному в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Платнировский" (ИНН 2335013573, ОГРН 1022304011927),

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Платнировский" (далее - ООО "АПК "Платнировский", должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился арбитражный управляющий Лазарев Анатолий Валентинович с заявлением о взыскании за счет имущества ООО "АПК "Платнировский" в его пользу 1 060 478 рублей 06 копеек, из которых: 982 000 рублей сумма неуплаченного фиксированного вознаграждения, 78 478 рублей 06 копеек - понесенные расходы в деле о банкротстве, 233 825 рублей - проценты по вознаграждению (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.04.2016 взысканы с ООО "АПК "Платнировский" в пользу арбитражного управляющего Лазарева Анатолия Валентиновича расходы, связанные с процедурой банкротства в отношении должника в сумме 28 478 рублей 06 копеек. В остальной части заявленных Лазаревым А.В. требований отказано.

Арбитражный управляющий Лазарев А.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 04.04.2016 по заявлению арбитражного управляющего Лазарева А.В. о взыскании фиксированного вознаграждения, расходов, понесенных в деле о банкротстве ООО "АПК "Платнировский", процентов по вознаграждению - в части отказа в удовлетворении требований о взыскании за счет имущества ООО "АПК "Платнировский" в пользу арбитражного управляющего Лазарева А.В. 1 032 000 руб. 00 коп., из которых 982 000 руб. сумма не уплаченного фиксированного вознаграждения, 50 000 руб. 00 коп. за понесенные расходы в деле о банкротстве ООО "АПК "Платнировский", а так же 233 825 руб. сумма процентов по вознаграждению временного управляющего - отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым: Взыскать за счет имущества ООО "АПК "Платнировский" в пользу арбитражного управляющего Лазарева А.В. 1 032 000 руб. 00 коп., из которых 982 000 руб. сумма не уплаченного фиксированного вознаграждения, 50 000 руб. 00 коп. за понесенные расходы в деле о банкротстве ООО "АПК "Платнировский"; Взыскать за счет имущества ООО "АПК "Платнировский" в пользу арбитражного управляющего Лазарева А.В.

233 825 руб. сумма процентов по вознаграждению временного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что лишение вознаграждения в полном объеме за период выполнения Лазаревым А.В. обязанностей временного управляющего с 14.03.13 по 09.06.15 и с 26.08.15 по 24.02.16 необоснованно, поскольку Законом о банкротстве предусмотрена возможность снижения вознаграждения арбитражного управляющего, но не отказ в его выплате полностью. Допущенные временным управляющим нарушения при ведении процедуры банкротства не влекут лишение вознаграждения в полном объеме, поскольку арбитражным управляющим Лазаревым А.В. выполнен существенный объем мероприятий, связанных с исполнением им обязанностей временного управляющего должника. Судебного акта, устанавливающего незаконность привлечения управляющим специалиста для проведения анализа и оценки финансово-хозяйственной деятельности должника, судом не принималось.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Лазарева А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года Алексеев Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ООО "АПК "Платнировский" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 заявление Алексеева С.В. о признании ООО "АПК "Платнировский" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Лазарев А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2015 ООО "АПК "Платнировский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Грезин А.А.

Указанным судебным актом решено выделить в отдельное производство заявление временного управляющего должника Лазарева А.В. о взыскании понесенных расходов и расходов, связанных с вознаграждением временного управляющего, рассмотрение которого решено назначить в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 июля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2015 судебное разбирательство по указанному заявлению отложено до 27 августа 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2015 по настоящему делу удовлетворено заявление ООО "Океан" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2015. Указанным судебным актом суд отменил решение от 11.06.2015 по делу N А01-2396/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд указал, что с даты объявления резолютивной части настоящего решения в отношении должника действует процедура наблюдения, введенная постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по настоящему делу, в том числе подлежат применению последствия введения процедуры наблюдения, ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьями 63 и 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)"; последствия введения процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении ООО "АПК "Платнировский" применению не подлежат; полномочия конкурсного управляющего Грезина А.А. считаются прекратившимися, полномочия временного управляющего Лазарева А.В. являются действующими.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.03.2015, от 15.10.2015, от 02.12.2015 судебное разбирательство по заявлению временного управляющего должника Лазарева А.В. о взыскании понесенных расходов и расходов, связанных с вознаграждением временного управляющего неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2016 судебное разбирательство по указанному заявлению отложено до 30 марта 2016 года.

Исследовав материалы дела, суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данные средства выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае если, иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Лазаревым А.В. заявлено требование о взыскании 78 478 рублей 06 копеек понесенных расходов, связанных с процедурой банкротства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что денежные средства в сумме 50 000 рублей израсходованы на оплату услуг привлеченных специалистов - оплата за проведение анализа и оценки финансово-хозяйственной деятельности ООО "АПК "Платнировский".

Суд указал, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А01-2396/2012 признаны незаконными действия (бездействия) временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В., выразившиеся в нарушение требований действующего законодательства и ненадлежащем исполнении обязанностей при проведении анализа финансового состояния должника и составлении по его результатам итогового документа, не отвечающего требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, ввиду составления некачественного финанализа, суд правомерно не признал обоснованным несение указанных расходов и посчитал необходимым в удовлетворении заявления в данной части отказать.

В части взыскания суммы 28 478 рублей 06 копеек суд установил, что указанная сумма была потрачена на публикацию сведений о банкротстве в газете "Коммерсант", на включение сообщений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, на командировочные расходы, что свидетельствует о том, что указанные расходы связаны с процедурой банкротства.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал обоснованной и подлежащей выплате Лазареву А.В. сумму расходов в размере 28 478 рублей 06 копеек.

Отказ в удовлетворении заявления о взыскании фиксированного вознаграждения временного управляющего и процентов по вознаграждению суд мотивировал следующими отраженными в судебном акте обстоятельствами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 заявление Алексеева С.В. о признании ООО "АПК "Платнировский" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Лазарев А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2015 должник - ООО "АПК "Платнировский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Грезин А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2015 по настоящему делу было удовлетворено заявление ООО "Океан" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2015. Указанным судебным актом суд отменил решение от 11.06.2015 по делу N А01-2396/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд указал, что с даты объявления резолютивной части настоящего решения в отношении должника действует процедура наблюдения, введенная постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по настоящему делу, в том числе подлежат применению последствия введения процедуры наблюдения, ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьями 63 и 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)"; последствия введения процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении ООО "АПК "Платнировский" применению не подлежат; полномочия конкурсного управляющего Грезина А.А. считаются прекратившимися, полномочия временного управляющего Лазарева А.В. являются действующими.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2016 Лазарев А.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "АПК "Платнировский". Исполнение обязанностей временного управляющего должника, до утверждения нового временного управляющего возложено на Лазарева А.А.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Суд первой инстанции указал, что суду предоставлено право выбора выплаты или невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему за определенный период времени в случае его отстранения, в связи с чем суд учел допущенные арбитражным управляющим нарушения, наступившие или возможные последствия этих нарушений для кредиторов и должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2015 по делу N А01-2396/2012 признаны незаконными действия временного управляющего должника Лазарева А.В., выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи 15 и пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве при проведении первого собрания кредиторов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 определение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2015 по делу N А01-2396/2012 признаны незаконными действия (бездействия) временного управляющего ООО "АПК "Платнировский" Лазарева А.В., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства и ненадлежащем исполнении обязанностей при проведении анализа финансового состояния должника и составлении по его результатам итогового документа, не отвечающего требованиям законодательства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 определение оставлено без изменения.

Таким образом, указанными судебными актами установлен факт ненадлежащего исполнения Лазаревым А.В. возложенных на него обязанностей временного управляющего должника.

В определении Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2016 судом дана оценка нарушений допущенных арбитражным управляющим и установленных определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2015 по делу N А01-2396/2012, суд расценил их в качестве существенных нарушений законодательства о банкротстве, которые ущемляют права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Допущенные временным управляющим Лазаревым А.В. нарушения при проведении первого собрания кредиторов в последующем стали основанием для признания судом решений первого собрания кредиторов недействительными, что в свою очередь привело к пересмотру и отмене решения суда о банкротстве должника, повлекли необходимость повторного проведения собрания кредиторов.

Суд указал, что нарушения при проведении анализа финансового состояния должника и составлении по его результатам итогового документа, влекут невозможность рассмотрения дела о банкротстве, препятствуют суду и кредиторам в получении достоверной информации о финансовом положении должника, что нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, влияют на сроки процедуры наблюдения, влекут увеличение текущих расходов на процедуру банкротства, в том числе расходов самого временного управляющего, увеличивают размер подлежащего уплате ему вознаграждения. При этом указанные расходы оплачиваются за счет должника или заявителя, при недостаточности имущества должника, что может повлечь убытки для должника и кредиторов.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Судом установлено, что ненадлежащее исполнение Лазаревым А.В. своих обязанностей повлекло отмену принятых решений первого собрания кредиторов, привело к пересмотру принятых на основании решений кредиторов судебных актов по делу, чем увеличивается срок проведения процедуры наблюдения, приводит к увеличению текущих расходов на осуществление процедуры, препятствует рассмотрению дела о банкротстве по существу и может повлечь убытки для должника и кредиторов.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением суда от 25.01.2016, принятым в рамках дела о банкротстве, Лазарев А.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника, а факт нарушения законодательства о банкротстве установлен судебными актами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего о выплате фиксированного вознаграждения и процентов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает неправомерной позицию суда первой инстанции о возможности полного отказа в выплате фиксированного вознаграждения временного управляющего в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения является освобождение или отстранение его арбитражным судом от возложенных на него обязанностей. В этом случае вознаграждение не выплачивается с даты отстранения или освобождения. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в Законе о банкротстве не содержится.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных выше положений Закона о банкротстве следует, что право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность полного отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Данный вывод в том числе вытекает из разъяснений данных в пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.09 согласно которым взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Таким образом, установление факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при выполнении им в спорный период каких-либо мероприятий, направленных на достижение целей процедуры банкротства, не может служить безусловным основанием к отказу в выплате арбитражному управляющему фиксированного вознаграждения. В этом случае, размер суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего ввиду его частноправового встречного характера может быть соразмерно уменьшен.

Из системного толкования статей 20.6, 67 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение временному управляющему устанавливается и выплачивается за выполнение предусмотренных законом функций, в том числе по сохранению имущества должника, сбору информации о финансовом состоянии должника, проведению анализа финансового состояния должника и представлению таковых первому собранию кредиторов и в суд. Для осуществления этих функций вводится процедура наблюдения, срок которой устанавливается судом в пределах, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО АПК "Платнировский" временный управляющий опубликовал в газете "Коммерсантъ" N 50 от 23.03.2013.

В целях выполнения мероприятий, предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий Лазарев А. 02.04.13 руководителю должника направил запрос - уведомление о введении процедуры наблюдения, в котором просил направить в его адрес информацию и документацию не позднее 15.04.2013.

В связи с непредставлением указанных документов управляющий 16.05.2013 направил повторный запрос, который также не был выполнен.

06.06.2013 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2013 отменено, заявление о признании ООО "АПК "Платнировский" банкротом оставлено без рассмотрения.

19.08.2013 постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по настоящему делу определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 3 в отношении ООО АПК "Платнировский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев А.В..

Временным управляющим Лазаревым А.В. были направлены уведомления о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "АПК "Платнировский", а также с целью составления анализа финансового состояния должника сделаны запросы в государственные учреждения (Бюро технической инвентаризации, Государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, налоговую инспекцию по месту нахождения должника) и получены соответствующие сведения.

В целях выполнения мероприятий, предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве, 31.01.14 руководителю ООО "АПК "Платнировский" Ахмедову Р.В. был направлен запрос - уведомление о введении процедуры наблюдения, в котором временный управляющий Лазарев А.В. просил направить в его адрес бухгалтерскую, финансовую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника не позднее 18.02.2014.

Руководитель ООО "АПК "Платнировский" Ахмедов Р. В. не предоставил документы в указанный срок.

05.03.2014 по соответствующему заявлению (ходатайству) временного управляющего должника Арбитражным судом Республики Адыгея вынесено определение об истребовании у руководителя должника Ахмедова Р.В. и передачи временному управляющему должника в течении десяти дней с момента вынесения определения суда бухгалтерскую и иную документацию должника указанную в запросе-уведомлении управляющего.

В связи с неисполнением руководителем должника определения суда, временным управляющим был получен в суде исполнительный лист об истребовании у руководителя ООО "АПК "Платнировский" бухгалтерской и иной документации, который 24.03.2014 г. Направлен в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

27.03.2014 Судебным приставом отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара возбужденно исполнительное производство N 7343/14/41/23 в отношении руководителя Ахмедова Р.В.

11.07.2014 в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом обязанностей по исполнению исполнительного листа суда, прокурору Прикубанского округа г. Краснодара и главному судебному приставу УФССП по Краснодарскому краю направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

08.05.2014 временный управляющий Лазарев А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с ходатайством об обязании руководителя должника Ахмедова Р.В. предоставить временному управляющему и суду все необходимые документы, отражающие наличие урожая засеянного в 2013 г., либо информацию о его реализации.

Определением от 10.07.14 Арбитражный суд Республики Адыгея в удовлетворении ходатайства временного управляющего Лазарева А.В. отказал, мотивировав тем, что суд ранее удовлетворил ходатайство временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника Ахмедова Р.В.

В Арбитражный суд республики Адыгея подано заявление ООО "Мега" о включении требований в реестр требований ООО "АПК "Платнировский". В обоснование требований ООО "Мега" указывает, что 04.02.13 заключило с ООО "АПК "Платнировский" договор купли-продажи техники и навесного оборудования на сумму 5 800 000 рублей, по которому должник приобрел сельскохозяйственную технику и навесное оборудование в количестве 41 единицы. Однако из ответа на запрос временного управляющего Управление гостехнадзора Кореновского района сообщило, что большинство указанной техники ООО АПК "Платнировский" не зарегистрировано.

27.05.2014 в ОМВД России по Кореновскому району временным управляющим подано заявление об оказании содействия по установлению наличия и количества сельскохозяйственной техники и навесного оборудования, расположенного на территории механизированного тока ООО "АПК "Платнировский".

29.05.2014 ОМВД России по Кореновскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении сотрудников ООО "АПК "Платнировский" за отсутствием события преступления.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2015 ООО "АПК "Платнировский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Грезин А.А.

27.08.2015 Арбитражный суд Республики Адыгея отменил вышеуказанное решение по вновь открывшими обстоятельствам, процедуру наблюдения, введенную Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, признал продолженной, полномочия временного управляющего Лазарева А.В. признаны действующими.

11.12.2015 временным управляющим был направлен очередной запрос руководителю ООО "АГО "Платнировский" о предоставлении документации, который руководителем выполнен не был.

В период осуществления полномочий временным управляющим ООО АПК "Платнировский" Лазаревым А.В. на сайте ЕФРСБ опубликован ряд сообщений о собрании кредиторов и о результатах проведения собрания кредиторов:

06.06.2014 - сообщение о собрании кредиторов;

25.06.2014 - сообщение о результатах проведения собрания кредиторов;

29.10.2014 - сообщение о собрании кредиторов;

10.02.2014 - сообщение о собрании кредиторов;

27.02.2015 - сообщение о результатах проведения собрания кредиторов;

06.05.2015 - сообщение о собрании кредиторов;

25.05.2015 - сообщение о результатах проведения собрания кредиторов;

02.10.2015 - сообщение о результатах проведения собрания кредиторов;

09.10.2015 - сообщение о собрании кредиторов;

27.10.2015 - сообщение о результатах проведения собрания кредиторов;

29.12.2015 - сообщение о собрании кредиторов;

25.01.2015 - сообщение о результатах проведения собрания кредиторов.

Кроме этого, временный управляющий принимал участие в судебных заседаниях в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК "Платнировский", а так же в судебных заседаниях Кореновского районного суда Краснодарского края, представлял отзывы по обособленным спорам, оспорил сделки взаимозачета между ООО "АПК "Платнировский" и ООО "Океан" на сумму 83 500 рублей, между ООО "АПК "Платнировский" и ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" на сумму 200 000 рублей, договор на поставку средств защиты растений N 14/15 от 25.03.2015 и N33/15 от 01.06.2015, заключенный между ООО "АПК "Платнировский" и ООО "Концерн Химпром".

Из изложенного следует, что временный управляющий в период наблюдения осуществлял возложенные на него Законом о банкротстве полномочия и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неисполнения в указанный период Лазаревым А.В. обязанностей временного управляющего должника вообще. В связи с этим, суд первой инстанции необоснованно полностью отказал Лазареву А.В. в выплате фиксированного вознаграждения.

Исходя из периода выполнения Лазаревым А.В. полномочий временного управляющего должника, осуществленных им в этом период действий, связанных с выполнением полномочий временного управляющего, принимая во внимание, что превышение установленного Законом о банкротстве срока процедуры наблюдения связано в том числе с ненадлежащим исполнением Лазаревым А.В. полномочий временного управляющего, что повлекло его последующее отстранение от исполнения обязанностей временного управляющего должника, апелляционный суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае в пользу Лазарева А.В. надлежит взыскать фиксированное вознаграждение в сумме 180 000 руб., что соответствует вознаграждению за 6 месяцев, а во взыскании остальной части вознаграждения и процентов надлежит отказать.

С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части отказа взыскания с ООО "АПК "Платнировский" в пользу арбитражного управляющего Лазарева Анатолия Валентиновича фиксированного вознаграждения в размере 180 000 руб. В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2016 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2016 по делу N А01-2396/2012 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Взыскать с ООО "АПК "Платнировский" в пользу арбитражного управляющего Лазарева А.В. 208 478 руб. 06 коп., из которых: 180 000 руб. - вознаграждение, 28 478 руб. 06 коп. - расходы.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев