Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 09АП-35670/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф05-16414/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

08 августа 2016 г.

Дело N А40-188688/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эллокейт Интернейнл" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2016 по делу N А40-188688/15, вынесенное судьей Романченко И.В., по заявлению ООО "Эллокейт Интернейнл" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма "Дзетта М",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эллокейт Интернейнл" - Лиджиева О.Н., дов. от 03.12.2015;

от временного управляющего ООО Фирма "Дзетта М" - Гольцов А.А., дов. от 01.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 в отношении ООО Фирма "Дзетта М" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Родин Алексей Михайлович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 26.12.2015. Определением суда от 15.06.2016 отказано в удовлетворении заявления ООО "Эллокейт Интернешнл" о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившего в суд 28.01.2016. Рассмотрено заявление ООО "Эллокейт Интернешнл", поступившее в суд 24.05.2016 в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов должника в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Эллокейт Интернейнл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Эллокейт Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО Фирма "Дзетта М". В заявлении, поступившем в суд 28.01.2016, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору подряда N 36/2009 от 16.06.2009.

Согласно ч 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В силу ч. 6 ст. 75 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как подтверждается материалами дела, определением суда от 02.02.2016 суд предложил кредитору представить подлинные доказательства, подтверждающие заявленные требования. Вместе с тем, ни оригиналы ни надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих заявленные требования в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, заявление ООО "Эллокейт Интернешнл", поступившее в суд 24.05.2016 и поданное в качестве уточнения к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника от 28.01.2016, по сути является самостоятельным требованием, поскольку содержит новый предмет и основание. В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При таких обстоятельствах, требование ООО "Эллокейт Интернешнл", поступившее в суд 24.05.2016, заявлено по истечении срока для предъявления требований к должнику в порядке п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем его требование подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2016 по делу N А40-188688/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эллокейт Интернейнл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова