Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 11АП-18289/15

г. Самара

16 августа 2016 г.

Дело N А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

Колпакова Ю.А. - лично (паспорт),

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Босов А.В. по доверенности от 06.11.2014;

от ФНС России - представитель Сладкова Н.В. по доверенности от 07.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Колпаковой Ю.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года о признании недействительной сделки должника (вх.N 148135) в рамках дела N А55-28168/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) "Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)" (ОГРН 1026300001860; ИНН 6311013853).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческого Волжского социального банка" (общество с ограниченной ответственностью), г. Самара, регистрационный номер Банка России 2428, дата регистрации - 21.07.1993, ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853 (далее по тексту - должник, ООО "ВСБ", Банк).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 г. ООО "ВСБ", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий 23.09.2014 г. вх. N 148135, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 25.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Управление актинами" N 40702810400000012558 открытого в "Коммерческом Волжском социальном панке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 130 903,15 руб. в счет погашения задолженности ООО "Управление активами" по процентам за пользование денежными средствами по Договору на предоставление кредитной линии N 105/1113 от 27 февраля 2013 г.,

2. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 25.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Управление активами" N 40702810400000012558, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 15 000 000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Управление активами" по основному долгу по Договору на предоставление кредитной линии N 105/11/13 от 27 февраля 2013 г.,

3. Признать недействительной сделкой банковскую операцию но списанию 25.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Управление активами" N 40702810400000012558, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 125 038,38 руб. в счет погашения задолженности ООО "Управление активами" по процентам за пользование денежными средствами по Договору на предоставление кредитной линии N 168/12/13 от 25 марта 2013 г.,

4. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 29.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Управление активами" N 40702810400000012558, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 2 047 000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Управление активами" по Договору на предоставление кредитной линии N 168/12/13 от 25 марта 2013 г.,

5. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 29.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Управление активами" N 40702810400000012558, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средой в сумме 9 953 000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Управление активами" по Договору на предоставление кредитной линии N 168/12/13 от 25 марта 2013 г.,

6. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 25.11.2013 г. с расчетною счета ООО "Управление активами" N 40702810400000012558, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)" денежных средств в сумме 420 774,45 руб. в счет погашения задолженности ООО "Управление активами" по процентам за пользование денежными средствами по Кредитному договору N 90/10/13 от 20 июня 2013 г.,

7. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 25.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Управление активами" N 40702810400000012558, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 10 000 000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Управление активами" по Кредитному договору N 490/10/13 от 20 июня 2013 г.,

8. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 29.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Управление активами" N 40702810400000012558, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью), денежных средств в сумме 31819000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Управление активами" по Кредитному договору N 490/10/13 от 20 июня 2013 г.,

9. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 29.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Управление активами" N 40702810400000012558, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью), денежных средств в сумме 2600000 руб. (назначение платежа: "оплата по договору поручительская 137/20/13/ПР1 от 12.03.2013 г.") в счет погашения задолженности Колпаковой Ю.А. по Кредитному договору N 137/20/13 от 12 марта 2013 г.

10. Восстановить задолженность ООО "Управление активами" перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по Договору на предоставление кредитной линии N 105/11/13 от 27 февраля 2013 г. в размере 15 130 993,15 руб.

11. Восстановить задолженность ООО "Управление активами" перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по Договору на предоставление кредитной линии N 168/12/13 от 25 марта 2013 г в размере 12125038,38 руб.

12. Восстановить задолженность ООО "Управление активами" перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по Кредитному договору N 490/10/13 от 20 июня 2013 г. в размере 42 239 774,45 руб.

13. Восстановить задолженность Колпаковой Юлии Алексеевне перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 137/20/13 от 12.03.2013 г. в размере 2 600 000 руб.

14. Восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Управление активами" N 40702810400000012558, открытом в "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)", в размере 72 095 805,98 руб. на дату 29.11.2013 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 г. произведена замена ответчика ООО "Управление активами" на ООО "Планирование инвестиций" при рассмотрении вопроса об оспаривании сделки должника.

В связи с прекращением ООО "Планирование инвестиций" своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ООО "МЕЛИЗМ", арбитражный суд Самарской области определением от 09.07.2015 г. заменил ответчика ООО "Планирование инвестиций" на ООО "МЕЛИЗМ" при рассмотрении вопроса об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года заявления конкурсного управляющего ООО "Коммерческого Волжского социального банка" (23.09.2014 г. вх. N 148135) - удовлетворено.

1. Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 25.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Мелизм" N 40702810400000012558. открытого в "Коммерческом Волжском социальном панке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 130 903,15 руб. в счет погашения задолженности ООО "Мелизм" по процентам за пользование денежными средствами по договору на предоставление кредитной линии N 105/1113 от 27 февраля 2013 г.

2. Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 25.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Мелизм" N 40702810400000012558, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 15000000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Мелизм" по основному долгу по Договору на предоставление кредитной линии N 105/11/13 от 27 февраля 2013 г.

3. Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 25.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Мелизм" N 40702810400000012558, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 125 038,38 руб. в счет погашения задолженности ООО "Управление активами" по процентам за пользование денежными средствами по Договору на предоставление кредитной линии N 168/12/13 от 25 марта 2013 г.

4. Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 29.11.2013 с расчетного счета ООО "Мелизм" N 40702810400000012558, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 2 047 000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Мелизм" по договору на предоставление кредитной линии N 168/12/13 от 25 марта 2013 г.

5. признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 29.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Мелизм" N 40702810400000012558, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средой в сумме 9 953 000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Мелизм" по договору на предоставление кредитной линии N 168/12/13 от 25 марта 2013 г.

6. Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 25.11.2013 г. с расчетною счета ООО "Мелизм" N 40702810400000012558, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)" денежных средств в сумме 420 774,45 руб. в счет погашения задолженности ООО "Мелизм" по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору N 90/10/13 от 20 июня 2013 г.

7. Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 25.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Мелизм" N 40702810400000012558, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 10000000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Мелизм" по кредитному договору N 490/10/13 от 20 июня 2013 г.

8. Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 29.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Мелизм" N 40702810400000012558, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью), денежных средств в сумме 31819000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Мелизм" по кредитному договору N 490/10/13 от 20 июня 2013 г.

9. Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 29.11.2013 г. с расчетного счета ООО "Мелизм" N 40702810400000012558, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью), денежных средств в сумме 2600000 руб. (назначение платежа: "оплата по договору поручительская 137/20/13/ПР1 от 12.03.2013 г.") в счет погашения задолженности Колпаковой Ю.А. по Кредитному договору N 137/20/13 от 12 марта 2013 г.

10. Восстановлена задолженность ООО "Мелизм" перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по договору на предоставление кредитной линии N 105/11/13 от 27 февраля 2013 г. в размере 15130993,15 руб.

11. Восстановлена задолженность ООО "Мелизм" перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по договору на предоставление кредитной линии N 168/12/13 от 25 марта 2013 г в размере 12125038,38 руб.

12. Восстановлена задолженность ООО "Мелизм" перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 490/10/13 от 20 июня 2013 г. в размере 42239774,45 руб.

13. Восстановлена задолженность Колпаковой Юлии Алексеевне перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 137/20/13 от 12.03.2013 г. в размере 2600000 руб.

14. Восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Мелизм" N 40702810400000012558, открытом в "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)", в размере 72 095 805,98 руб. на дату 29.11.2013 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Колпакова Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года о признании недействительной сделки должника (вх.N 148135) в рамках дела N А55-28168/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года апелляционная жалоба Колпаковой Ю.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 17 февраля 2016 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17 марта 2016 года.

В судебном заседании 17 марта 2016 года Колпакова Ю.А. заявила устное ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12 апреля 2016 года.

В суд от Колпаковой Ю.А. поступило письменное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 19 апреля 2016 года.

В судебном заседании 19 апреля 2016 года Колпакова Ю.А. поддержала заявленное ходатайство, представители конкурсного управляющего "Коммерческий Волжский социальный банк", Федеральной налоговой службы разрешение данного ходатайства оставили на усмотрение суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года в составе: председательствующего судьи Александрова А.И., судей Садило Г.М., Серовой Е.А. производство по обособленному спору в рамках дела N А55-28168/2013 приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное заседание назначено на 05 июля 2016 года.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 12 июля 2016 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09 августа 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 09 августа 2016 г. Колпакова Ю.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, уточнив при этом её просительную часть. В соответствии с уточнениями просила определение суда первой инстанции отменить в части касающейся восстановления задолженности Колпаковой Юлии Алексеевны перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 137/20/13 от 12.03.2013 г. в размере 2 600 000 руб.

Представители Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего "Коммерческий Волжский социальный банк" (общество с ограниченной ответственностью) с учетом поступившей в материалы дела экспертизой просили отменить определение Арбитражного суда Самарской области в части.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года о признании недействительной сделки должника (вх.N 148135) в рамках дела N А55-28168/2013, в части касающейся восстановления задолженности Колпаковой Юлии Алексеевне перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 137/20/13 от 12.03.2013 г. в размере 2 600 000 руб., исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и содержания первоначального заявления конкурсного управляющего должника следует, что 12.03.2013 г. между "Коммерческим Волжским социальным банком (ООО)" и Колпаковой Ю.А. был заключен кредитный договор N 137/20/13 от 12.03.2013 г., на сумму 2 600 000 руб.

Обязанность по выдаче Колпаковой Ю.А. кредита в размере 2 600 000 руб. банком исполнена, что по мнению конкурсного управляющего подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расходного кассового ордера N 421 от 12.03.2013.

По состоянию на 29.11.2013 г. задолженность Колпаковой Ю.А. по договору N 137/20/13 от 12.03.2013 г. составляла 2 600 000 руб., в том числе основной долг - 2 600 000 руб.

29.11.2013 г. оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "Управление активами" (правопредшественник ООО "Мелизм") на ссудный счет N 45506810100000173053 по платежному поручению N 250 денежных средств в размере 2 600 000 руб. в качестве оплаты по договору поручительства N137/20/13/ПР1 от 12.03.2013 г. в погашение вышеуказанного кредита (т. 1 л.д. 24).

В этот же день в погашение обязательств по договору Колпаковой Ю.А. N 137/20/13 от 12.03.2013 г. отражено поступление денежных средств на сумму 2 600 000 руб.

Таким образом, 29.11.2013 в счет погашения кредитных обязательств Колпаковой Ю.А. перед банком отражено поступление денежных средств в размере 2 600 000 руб., а также отражено полное погашение обязательств перед банком по кредитному договору N 137/20/13 от 12.03.2013 г.

Полагая, что оспариваемая сделка по списанию денежных средств совершена должником в течение одного месяца до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника и то, что они привели к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) как сделки с предпочтением.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-961 у ООО "Волжский Коммерческий Социальный банк" со 02 декабря 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В рассматриваемом случае действия по перечислению денежных средств внутрибанковскими проводками входят в период подозрительности сделок.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции признал, что оспариваемая сделка соответствует условиям признания ее недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершена не в процессе обычной хозяйственной деятельности; действия по перечислению денежных средств входят в период подозрительности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ООО "Управление активами" в рассматриваемом случае является клиентом Банка, следовательно, в силу положений гражданского законодательства, клиент Банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника оспаривается операция (сделка) должника, проведенная в рамках операционного дня 29.11.2013 г. на общую сумму 2 600 000 руб., которая превышает один миллион рублей.

При исследовании обстоятельств по настоящему обособленному спору судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 (оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2015, определением Верховного Суда РФ от 13.07.2015 N 306-ЭС15-3469 (5,6) в передаче кассационных жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано), было установлено, что Банк имел неисполненные распоряжения кредиторов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете Банка в течение 13 календарных дней, которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России", а фактически Банк прекратил исполнять часть требований кредиторов, начиная с 15.11.2013.

В силу абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка должника может быть признана недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Для признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной в указанный период времени, согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 упомянутой статьи.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством. В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией. Таким образом, при рассмотрении заявления о признании сделки по погашению процентов по кредитному договору недействительной суду необходимо было исследовать следующее:

1) совершена ли сделка в течение месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией;

2) было ли оказано ответчику в результате совершения сделки большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований (то есть суду необходимо было сопоставить наступившие от сделки последствия с тем, на что кредитор (ООО "Управление активами") вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства).

Обращаясь в суд с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий должника сослался на то, что оспариваемой сделкой по погашению задолженности по кредитному договору с физическим лицом совершенной 29.11.2013 г., то есть в течение 1 месяца до назначения временной администрации (01.12.2013), ООО "Управление активами" было оказано большее предпочтение по сравнению с кредиторами должника, обратившимися с требованиями в банк до 29.11.2013 и чьи требования не были исполнены.

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены четыре опровержимых презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве и содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснений, бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице.

Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При этом пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63. В этом случае бремя доказывания лежит на оспаривающем сделку лице.

Характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность.

Наличие неисполненных платежных документов - других клиентов Банка, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов, на дату совершения сделки уже само по себе свидетельствует о том, что такая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При этом, поскольку не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными (аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.11.2015 N 305-ЭС15- 58158).

С учетом обстоятельств, установленных в определении Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСБ", о фактическом прекращении Банком исполнения части требований, начиная с 15.11.2013, суд первой инстанции, с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09 февраля 2016 г., от 28 января 2016 г. по настоящему делу, пришел к выводу о том, что оспариваемая банковская операция, совершенная 29.11.2013 г. (по списанию с расчетного счета ООО "Управление активами" N 40702810400000012558, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 2 600 000 руб. в счет погашения задолженности Колпаковой Ю.А. по Кредитному договору N 137/20/13 от 12.03.2013 по договору поручительства N 137/20/13/ПР1 от 12.03.2013) является недействительной сделкой в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и не может быть отнесена к сделкам, совершенным в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Также судом первой инстанции были применены последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде восстановления задолженности Колпаковой Ю.А. перед "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 137/20/13 от 12.03.2013 г. в размере 2 600 000 руб.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Колпаковой Ю.А. перед "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 137/20/13 от 12.03.2013 г. в размере 2 600 000 руб., суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание правовую позицию по обособленному спору с аналогичными обстоятельствами изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2016 г. NФ06-19021/2013 по делу N А55-28168/2013, не может согласиться, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 данного закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

По смыслу указанных норм закона целью применения двусторонней реституции является приведение сторон в первоначальное положение.

Таким образом, признание недействительной банковской операции влечет восстановление задолженности банка перед кредитором по расчетному счету и восстановление задолженности заемщика перед банком по кредитному договору.

В своем первоначальном заявлении конкурсный управляющий должника указал на то, что 12.03.2013 г. между "Коммерческим Волжским социальным банком (ООО)" и Колпаковой Ю.А. был заключен кредитный договор N 137/20/13 от 12.03.2013 г., на сумму 2 600 000 руб.

12.03.2013 г. между "Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)" и ООО "Управление активами" заключен договор поручительства N 137/20/12/ПР1 в обеспечение обязательств Колпаковой Ю.А. по вышеуказанному договору.

Обязанность по выдаче Колпаковой Ю.А. кредита в размере 2 600 000 руб. банком исполнена, что по мнению конкурсного управляющего подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расходного кассового ордера кассового ордера N 421 от 12.03.2013.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствовал оригинал или заверенная копия Договора N 137/20/13 от 12.03.2013 г., на сумму 2 600 000 руб., судом апелляционной инстанции в определении об отложении судебного разбирательства (17.02.2016 г.) конкурсному управляющему должника предлагалось представить оригинал и надлежащим образом заверенную копию кредитного договора N 137/20/13 от 12.03.2013 г.

Договор N 137/20/13 от 12.03.2013 г конкурсным управляющим должника представлен в материалы дела не был по причине отсутствия указанного договора у Банка, о чем были даны соответствующие пояснения представителем конкурсного управляющего в судебном заседании 17 марта 2016 г.

Колпакова Ю.А. в своей апелляционной жалобе и в пояснениях данных в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указала на то, что им кредитный договор с Банком не заключался и денежные средства по расходному кассовому ордеру N 421 от 12.03.2013 ей не получались. Кроме того, Колпакова Ю.А. заявила о том, что подпись в расходном кассовом ордере выполнена не ей и заявила ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Для проверки доводов заявителя апелляционной жалобы судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза по результатам которой было установлено, что подпись от имени Колпаковой Ю.А. расположенная в строке "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил _______ (подпись получателя)" расходного кассового ордера N 421 от 12.03.2013 выполнена не Колпаковой Ю.А., а другим лицом.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела Договора N 137/20/13 от 12.03.2013 г. и не представление его конкурсным управляющим при рассмотрении данного обособленного спора в суде апелляционной инстанции, а также тот факт, что Колпаковой Ю.А. денежные средства в размере 2 600 000 руб. 00 коп. по расходному кассовому ордеру N 421 от 12.03.2013 не получались, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки (расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "Управление активами" на ссудный счет N 45506810100000173053 по платежному поручению N 250 от 29.11.2013 денежных средств в размере 2 600 000 руб. в качестве погашения основного долга по договору N 137/20/13 от 12.03.2013 г и по договору поручительства N 137/20/13/ПР1 от 12.03.2013 г.) в виде восстановления прав банка по кредитному договору без указания конкретного физического лица (в данном конкретном споре - Колпаковой Ю.А.), поскольку операции по счету N 45506810100000173053, открытому в ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" на имя Колпаковой Ю.А., производились как по выдаче денежных средств, так и по их погашению (в данном случае - поручителем), сделка по получению Колпаковой Ю.А. кредитных средств в банке в сумме 2 600 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 421 от 12.03.2013 не является предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах приведение в первоначальное положение состояния ссудного счета на 29.11.2013 в виде осуществления технической записи (восстановления на счете денежных средств в сумме 2 600 000 руб.) является необходимым, так как применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции в данном случае позволит банку путем проведения определенных мероприятий (в уголовном или гражданском судопроизводстве) установить обязанное лицо по спорным правоотношениям, связанным с выдачей денежных средств по кредитному договору.

Восстановление же на ссудном счете в банке, открытом на имя Колпаковой Ю.А., денежных средств в указанной сумме, с учетом конкретных обстоятельств дела, не затрагивают права Колпаковой Ю.А., в отношении которой при проведении в рамках данного обособленного спора судебной почерковедческой экспертизы установлено, что денежные средства Колпаковой Ю.А. получены не были.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что требования к Колпаковой Ю.А. (применение последствий недействительности сделки) подлежат оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта первой инстанции в части применения последствий недействительности в отношении Колпаковой Ю.А. с принятием нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и по возмещению расходов понесенных заявителем апелляционной жалобы по оплате экспертизы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на должника.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года о признании недействительной сделки должника (вх.N 148135) в рамках дела N А55-28168/2013 в части восстановления задолженности Колпаковой Юлии Алексеевне перед ""Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)" по кредитному договору N 137/20/13 от 12.03.2013 г. в размере 2 600 000 руб.

В отменной части принять новый судебный акт.

Восстановить задолженность в сумме 2 600 000 руб. по счету N 45506810100000173053, открытому в "Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)" на имя Колпаковой Юлии Алексеевне по кредитному договору N 137/20/13 от 12.03.2013 г.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2015 года о признании недействительной сделки должника (вх.N 148135) в рамках дела N А55-28168/2013 оставить без изменения.

Взыскать с "Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)" в пользу Колпаковой Юлии Алексеевне судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать с "Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)" в пользу Колпаковой Юлии Алексеевне расходы понесенные по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертиз "Регион 63" денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в качестве оплаты за проведение судебной почерковедческой экспертизы по делу N А55-28168/2013 по реквизитам, указанным в представленном счете N 69 от 17 мая 2016 г

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова