Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 18АП-9662/16

г. Челябинск

18 августа 2016 г.

Дело N А07-5260/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2016 по делу N А07-5260/2014 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании приняли участие:

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Пономарева Е.А. (доверенность от 27.08.2015),

Жуков Павел Андреевич (лично, паспорт).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Промсталь" (далее - общество "Завод Промсталь", ответчик) о признании жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (литер 1), расположенного на территории квартала ограниченного ул. Сун-Ят-Сена, Брестской и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:1615, и жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжение ул. Бакалинской в Кировской районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:362, самовольной постройкой, а также об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010910:1615, 02:55:010910:362, расположенных на территории квартала ограниченного ул. Сун-Ят-Сена, Брестской и продолжением улицы Айской и улицами Айской, Брестской, Сун- Ят-Сена, продолжение ул. Бакалинской, соответственно, путем сноса строений за счет средств ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу (т. 1 л.д. 4-11).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главархитектура, третье лицо), а также физические лица: 1. Гилемханова Алина Ринатовна, 2. Мухаметова Наиля Хаерзамановна, 3. Сираев Ринат Равилевич, 4. Кудряшова Индира Ревонировна, 5. Иванова Марина Николаевна, 6. Мустафина Рашида Камиловна, 7. Чупрунова Виктория Олеговна, 8. Орлов Сергей Александрович, 9. Бирюков Сергей Геннадьевич, 10. Морозова Ирина Геннадьевна, 11. Боровков Алексей Михайлович, 12. Заляев Рустам Фанурович, 13. Шайдуллин Роберт Олегович, 14. Васильева Людмила Николаевна, 15. Муслимова Гузалия Абзалетдиновна, 16. Булякова Максуда Хасановна, 17. Хайбрахманов Азамат Тимерханович, 18. Бирюкова Елена Евгеньевна, 19. Абдуллина Зарина Рамилевна, 20. Чучеленко Галина Васильевна, 21. Александров Евгений Геннадьевич, 22. Семенова Светлана Филипповна, 23. Кулешов Юрий Николаевич, 24. Корнилова Анастасия Дмитриевна, 25. Гильманова Айгуль Руслановна, 26. Зинатуллин Якуп Галимуллович, 27. Зинатуллина Минигуль Булатовна, 28. Зайнуллин Ринат Флюрович, 29. Уракаева Захида Маликовна, 30. Шарифуллина Рима Миннисламовна, 31. Кузеев Наиль Азизьянович, 32. Шевнина Гузель Фанитовна, 33. Гайнулгалимов Азат Вакиевич, 34. Гайнулгалимова Райса Имамразиевна, 35. Хуснулин Рафаил Ахметович, 36. Музаффаров Бахруз Сахаб Оглы, 37. Акмалов Валерий Аданисович, 38. Акмалова Регина Римовна, 39. Рахимзянов Нурфаез Нургалиевич, 40. Лицкевич Татьяна Александровна, 41. Байков Анвар Минисламович, 42. Матвеенко Владислав Владимирович, 43. Михайлова Нина Николаевна, 44. Агеев Владимир Ильич, 45. Султанова Фариза Зиннатовна, 46. Черепенко Ольга Ивановна, 47. Хакимова Зарема Римовна, 48. Максимова Ирина Георгиевна, 49. Осипов Николай Федорович, 50. Анищенко Сергей Евгеньевич, 51. Сабитов Юлай Ансарович, 52. Арутюнян Сильва Гариковна, 53. Ахунова Роза Мансуровна, 54. Раскина Любовь Николаевна, 55. Попов Анатолий Викторович, 56. Курамшин Альфред Алифьянович, 57. Дьяконова Алина Радиковна, 58. Дьяконова Арина Сергеевна, 59. Галяутдинова Альфия Рауфовна, 60. Дьяконов Сергей Александрович, 61. Лаптев Павел Викторович, 62. Апаева Елена Николаевна, 63. Хамитова Зуляля Абелмахияновна, 64. Разяпов Руслан Валитович, 65. Беляева Вера Яншаевна, 66. Жуков Павел Андреевич, 67. Жукова Снежана Сергеевна 68. Хаматуллина Эльмира Минисламовна, 69. Юртаева Алия Тимергалиевна, 70. Гареев Вячеслав Шакирович, 71. Султангареева Нурия Миннигареевна, 72. Никонов Максим Анатольевич, 73. Пугасей Дмитрий Викторович, 74. Уразбахтин Равиль Фанилевич, 75. Ахметшина Гулюза Адгамовна, 76. Воробьев Евгений Иванович, 77. Давлетшина Анна Олеговна, 78. Давлетшин Ирек Хаматнурович, 79. Нагимуллин Марат Радикович, 80. Шамсутдинов Искандер Раифович, 81. Гайсина Чулпан Талгатовна, 82. Захарова Елена Васильевна, 83. Шарафутдинова Сания Фардиевна, 84. Шарафутдинова Гульнара Раисовна, 85. Валитова Рина Масхутзяновна, 86. Галяутдинова Регина Рустамовна, 87. Хуснутдинов Ильдус Фаритович, 88. Баембитова Гульнара Реванисовна, 89. Анисимова Татьяна Петровна, 90. Баязитова Расима Салиховна, 91. Кобышев Александр Сергеевич, 92. Кобышева Оксана Анатольевна, 93. Макаев Ильгиз Рашитович, 94. Макаева Лилия Аскатовна, 95. Карамова Люба Лутфирахмановна, 96. Карамова Люба Лутфирахмановна, 97. Гречищенко Николай Владимирович, 98. Ахияров Ахляф Султанахметович, 99. Ахияров Айдар Айратович, 100. Кузеева Райля Габдильгариевна, 101. Зиннагуллина Залия Равиловна, 102. Сараева Ямиля Файзрахмановна, 103. Агаев Садыг Агахан Оглы, 104. Крашенинников Анатолий Александрович, 105. Крашенинников Валерий Александрович, 106. Крашенинникова Анастасия Валерьевна, 107. Крашенинникова Светлана Юрьевна, 108. Фахретдинова Раиля Рамилевна, 109. Потапчук Владимир Николаевич, 110. Кизим Ирина Валерьевна, 111. Набиева Сария Нурулловна, 112. Хазиахметов Ильдар Динисламович, 113. Ямшанов Александр Степанович, 114. Нуркаева Эльвира Айратовна, 115. Алимбеков Хамза Галимзянович, 116. Хамитова Чулпан Фагитовна, 117. Казачковская Надежда Александровна, 118. Кутовая Мария Олеговна, 119. Михайлов Николай Кузьмич, 120. Утебаева Ксения Николаевна, 121. Ишмуратова Лейла Кадимовна, 122. Исламов Рамиль Марбиевич, 123. Хабибуллин Илмир Ильдарович, 124. Хабибуллина Ирина Маратовна, 125. Кузнецов Александр Борисович, 126. Кузнецова Ирина Николаевна, 127. Андриянова Вероника Лаисовна, 128. Зайнетдинова Зугра Балагтдиновна, 129. Клименко Юрий Юрьевич, 130. Шавалиева Гульнара Эльфатовна, 131. Галиева Камилла Камиловна, 132. Валеева Дарина Анваровна, 133. Кривов Александр Васильевич, 134. Минигулов Руслан Фанузович, 135. Кутовая Мария Олеговна, 136. Мухетдинова Венера Лутфейвна, 137. Харисова Айгуль Аглянуровна, 138. Шерышева Мария Александровна, 139. Никитин Алексей Александрович, 140. Дашкина Татьяна Викторовна, 141. Хусаинов Марат Шамилевич, 142. Шамсутдинова Самсинур Ахметдиновна, 143. Исеев Дамир Русланович, 144. Исеева Венера Валеевна, 145. Нагимова Виктория Робертовна, 146. Пучков Сергей Александрович, 147. Шайдуллина Альфира Мухаметзяновна, 148. Трофимов Олег Александрович, 149. Генералова Ирина Петровна, 150. Хамитова Зульфира Анваровна, 151. Малинский Владимир Васильевич, 152. Гималетдииова Дания Валиевна, 153. Хайруллин Тагир Хуснуллинович, 154. Гареев Александр Вячеславович, 155. Муратов Денис Геннадьевич, 156. Байков Фанзиль Фаатович, 157. Бердникова Ирина Валерьевна, 158. Накорякова Ойдинисо Исматуллаевна, 159. Саяхов Камиль Фанилевич, 160.Ситдикова Розалия Марсовна, 161. Фархутдинов Дамир Азатович, 162. Боровков Михаил Яковлевич, 163. Рахметова Татьяна Игоревна, 164. Галимов Руслан Жавитович, 165. Хайруллина Регина Рафаилевна, 166. Шерышев Владимир Александрович, 167. Габидуллин Альберт Рифгатович, 168. Батраева Галия Ириковна, 169. Фоменко Анатолий Анатольевич, 170. Фоменко Лидия Викторовна, 171. Латыпова Ирина Филюровна, 172. Гнояник Полина Ивановна, 173. Хамидуллин Роман Альбертович, 174. Шайдуллина Галия Гаитнуровна, 175. Абдуллин Ринат Айратович, 176. Абдуллин Равиль Айратович, 177. Бадртдинова Флюза Фасаевна, 178. Дьяченко Дмитрий Владимирович, 179. Гайнуллина Лилиана Ямиловна, 180. Сулейманов Рустем Маратович, 181. Багаутдинова Галия Арлатовна, 182. Федоровых Александр Сергеевич, 183. Еникеева Венера Рифгатовна, 184. Мухамадиев Фагим Хатибович, 185. Нуртдинова Гузель Масхутовна, 186. Васильев Николай Александрович, 187. Осокина Елена Владимировна, 188. Процюк Данил Ильич, 189. Процюк Гузель Фаниловна, 190. Искужин Расих Ахметганеевич, 191. Горбунцова Елена Владимировна, 192. Кудояров Рустем Раилевич, 193. Еникеев Рустем Альфредович, 194. Александрова Валентина Александровна, 195. Адыгезалова Нурия Нурикановна, 196. Галикеева Ирина Гаязовна, 197. Иосифова Зинаида Ильинична, 198. Абуталипов Эдуард Минифанисович, 199. Никишин Николай Петрович, 200. Сулейманов Дамир Раисович, 201.Зарипова Альбина Альвертовна, 202. Каримова Эльмира Файрузовна, 203. Хусайнова Римма Темиргалиевна, 204. Баширова Елена Викторовна, 205. Мальцева Лариса Григорьевна, 206. Васильева Людмила Вячеславовна, 207. Деменчук Екатерина Юрьевна, 208. Валитова Ирина Фанавиевна, 209. Христофорова Венера Шамильевна, 210. Осокина Тамара Михайловна, 211. Шагимуратов Константин Нилович, 212. Гареева Татьяна Евгеньевна, 213. Фахреева Гульшат Фатыховна, 214. Зайнуллина Ляля Фатыхована.

Определением суда от 15.12.2015 по ходатайству Администрации были применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - объектов в многоквартирных домах: жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (литер 1), расположенного на территории квартала, ограниченного ул. Сун-Ят-Сена, Брестской и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:1615, и жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжение улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:362, до вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (литер 1), расположенный на территории квартала ограниченного ул. Сун-Ят-Сена, Брестской и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:1615, признан самовольной постройкой. Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжение ул. Бакалинской в Кировской районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:362, признан самовольной постройкой. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение суда первой инстанции от 22.01.2016 по настоящему делу отменено в части требований о признании самовольной постройкой жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (литер 1), расположенного на территории квартала ограниченного ул. Сун-Ят-Сена, Брестской и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:1615, а также об освобождении указанного земельного участка путем сноса строения за счет средств ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества "Завод Промсталь" и Администрации - без удовлетворения.

Ссылаясь на вступление в законную силу вышеизложенных судебных актов, ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых определением суда от 15.12.2015 обеспечительных мер по делу N А07-5260/2014 (т. 19 л.д. 195).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2016 заявление общества "Завод Промсталь" удовлетворено, обеспечительные меры отменены (т. 19 л.д. 203-206).

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции, приняв во внимание, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу, пришел к выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.

С указанным определением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства общества "Завод Промсталь".

Податель апелляционной жалобы полагает, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется, поскольку судебными актами жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сунн-Ят-Сена, продолжение ул. Бакалинской в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:362, признан самовольной постройкой, и отмена принятых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

С учетом мнения представителя истца и третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Жуков П.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В то же время на основании ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 28.07.2011 N 1557/11, содержащееся в пункте 4 статьи 96 АПК РФ указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, по ходатайству заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер на основе совокупной оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд обязан исследовать вопросы наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер, а также отсутствия оснований для их дальнейшего применения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.12.2015 по ходатайству Администрации были применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - объектов в многоквартирных домах: жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (литер 1), расположенного на территории квартала, ограниченного ул. Сун-Ят-Сена, Брестской и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:1615, и жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжение улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:362, до вступления решения в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение суда первой инстанции от 22.01.2016 по настоящему делу было отменено в части требований о признании жилого дома со встроено- пристроенными помещениями (литер 1), расположенного на территории квартала ограниченного ул. Сун-Ят-Сена, Брестской и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:1615, самовольной постройкой, а также об освобождении указанного земельного участка путем сноса строения за счет средств ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части, касающейся признания самовольной постройкой жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжение ул. Бакалинской в Кировской районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:362, и отказа в освобождении указанного земельного участка путем сноса строения за счет средств ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего требования судами были удовлетворены требования Администрации признании жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжение ул. Бакалинской в Кировской районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:36, самовольной постройкой.

В силу ч. 5 ст. 177 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно положениям ст. 174 АПК РФ суд может вынести решение об обязании ответчика совершить определенные действия.

В данном случае судами констатирован факт самовольного строительства дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжение ул. Бакалинской в Кировской районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:36; какие-либо материальные требования, связанные с необходимостью совершения ответчиком определенных действий, в резолютивной части вынесенных судебных актов не разрешены.

По смыслу ч. 4 ст. 96 АПК РФ сохранение действия обеспечительных мер в случае удовлетворения иска направлено на достижение цели фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что судебные акты о признании не подлежат принудительному исполнению, поскольку не предполагают возложения на проигравшую сторону спора обязанности по совершению определенных действий, требующих принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае судами в рамках дела N А07-5260/2014 также приняты судебные акты о признании жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжение ул. Бакалинской в Кировской районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:36, самовольной постройкой без возложения на общество "Завод Промсталь" обязанности сносу указанного жилого дома или освобождения земельного участка иным способом.

При таких обстоятельствах в силу отсутствия по результатам разрешенного спора удовлетворенных требований, сопряженных с фактическим исполнением судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 96 АПК РФ оснований для сохранения принятых определением суда от 15.12.2015 обеспечительных мер не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 отменен судебный акт суда первой инстанции в части требований о признании жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (литер 1), расположенного на территории квартала ограниченного ул. Сун-Ят-Сена, Брестской и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:1615, самовольной постройкой, а также об освобождении указанного земельного участка путем сноса строения за счет средств ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, производство по делу в указанной части прекращено, что в силу ч. 5 ст. 95 АПК РФ свидетельствует об отпадении в принципе предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований для сохранения принятых обеспечительных мер в части земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:1615 и расположенного на нем объекта недвижимости.

Доводы подателя апелляционной жалобы о преждевременности отмены обеспечительных мер являются несостоятельными, так как противоречат ч. 4 ст. 96 АПК РФ и изложенным выводам апелляционного суда. В апелляционной жалобе не приведено конкретных фактических и правовых обстоятельств, подтверждающих необходимость сохранения обеспечительных мер до момента исполнения судебного акта, равно как и не подтвержден довод апеллянта о том. что отмена обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения решения суда.

Ссылки Администрации на возможность отчуждения обществом отдельных помещений в самовольной постройке в собственность третьих лиц не может быть принято во внимание, так как не свидетельствует о наличии предусмотренных ч. 4 ст. 96 АПК РФ оснований для сохранения обеспечительных мер.

Обжалуемое определение суда первой инстанции с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2016 по делу N А07-5260/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина