Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-30551/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-13038/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев заявление ЗАО "Щебсервис Плюс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Шматала А.В. проводить первое собрание кредиторов

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Щебсервис Плюс"

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

к ЗАО "Щебсервис Плюс"

о несостоятельности (банкротстве)

без вызова сторон,

установил:

ОАО "Сбербанк России" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "Щебсервис Плюс" (ОГРН: 188410, Ленинградская область, г. Волосово, ул. Интернатская, д. 44) (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 419 806 966,05 руб., в том числе основного долга 384 261 323,72 руб., неустойки 35 545 642,33 руб., из которых 23 245 581,51 руб. - требования, подлежащие удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога, в третью очередь удовлетворения требований, в части неустойки, как подлежащего удовлетворению отдельно после погашения основной суммы задолженности.

Определением от 20.07.2015 требования Банка были признаны обоснованными и в полном объеме включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич.

Должник обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, которое просит отменить, признать требование Банка необоснованным и прекратить производство по делу о банкротстве ЗАО "Щебсервис Плюс". Рассмотрение данной жалобы перенесено на 09.12.2015.

В рамках апелляционного производства, 30.11.2015, ЗАО "Щебсервис Плюс" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Шматала А.В. и кредиторам должника проводить собрание кредиторов должника до вынесения судебного акта Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе ЗАО "Щебсервис Плюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 по делу N А56-13038/2015.

В обоснование заявления должник сослался на то, что ранее определением от 06.10.2015 были приняты обеспечительные меры, которыми суд первой инстанции обязал временного управляющего Шматалу А.В. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок. Однако 17.11.2015 по заявлению Банка и временного управляющего суд первой инстанции отменил вышеуказанные обеспечительные меры.

В результате временным управляющим по требования ПАО "Сбербанк России" созвано первое собрание кредиторов ЗАО "Щебсервис Плюс" на 02.12.2015 в 15:00 по адресу: Ленинградская область, г. Волосово, ул. Интернатская, д. 44.

В настоящее время в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов:

1. ПАО "Сбербанк России" в сумме 384 261 323,72 руб. основного долга;

2. ООО "Кровля БС-Плюс" в сумме 8 214 742,96 руб. основного долга;

3. Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области в сумме 720 919,03 руб. основного долга.

Таким образом, третья очередь реестра требований кредиторов должника по основному долгу на 30.11.2015 составляет 393 196 985,71 руб., из которых 97,72% приходится на требование ПАО "Сбербанк России". В судебном заседании 10.11.2015 Банк однозначно показал свои намерения по принятию на собрании кредиторов решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В этой связи, с учетом того, что в случае признания Тринадцатым арбитражным апелляционным судом требования ПАО "Сбербанк России" необоснованным в судебном заседании 09.12.2015 и отказе ему во включении в реестр требований кредиторов должника, размер кредиторской задолженности ЗАО "Щебсервис Плюс" сократится до 8 935 661,99 руб., должник просит запретить временному управляющему и его кредиторам проводить собрание кредиторов должника до вынесения апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе должника на определение от 20.07.2015, поскольку в такой ситуации балансовая стоимость активов позволит должнику погасить задолженность перед двумя оставшимися кредиторами, а собрание кредиторов сможет рассмотреть вариант перехода в процедуру внешнего управления или заключения мирового соглашения с должником.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление должника о принятии обеспечительных мер, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость принятия обеспечительных мер должна быть обоснована соответствующими доказательствами, подтверждающими наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом принято во внимание, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы Банк утратит свое подавляющее большинство голосов, его требования могут быть погашены и тогда именно голосование оставшихся кредиторов определит дальнейшую судьбу должника. В такой ситуации проведение собрания кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы, может существенно повлиять на права и обязанности остальных кредиторов при проведении первого собрания кредиторов ЗАО "Щебсервис Плюс".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Как следует из пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения по перечисленным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что права должника и его кредиторов могут быть нарушены принятыми на собрании кредиторов решениями, а в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должнику необходимо будет совершать дополнительные процессуальные действия, направленные на обжалование решений первого собрания кредиторов должника, что приведет не только к затягиванию рассмотрения дела по существу, но и потребует дополнительных расходов для всех участников дела, апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявление должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему и кредиторам должника проводить собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы должника на определение суда первой инстанции от 20.07.2015.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ЗАО "Щебсервис Плюс" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить временному управляющему ЗАО "Щебсервис Плюс" Шматале А.В. и кредиторам ЗАО "Щебсервис Плюс" проводить собрание кредиторов ЗАО "Щебсервис Плюс" до вынесения судебного акта Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе ЗАО "Щебсервис Плюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 по делу N А56-13038/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева