Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 10АП-9641/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф05-17104/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

30 августа 2016 г.

Дело N А41-33490/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элиада" Померанцева Д.С.: Юнда А.А., представитель по доверенности N 8/16 от 04.08.2016 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Космос-М": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элиада" Померанцева Д.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу N А41-33490/15, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Космос-М" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Элиада",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Элиада" (ООО "Элиада", ИНН:7733531291, ОГРН:1047796796783) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Померанцев Дмитрий Святославович.

11 апреля 2016 года ООО "СУ Космос-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов ООО "Элиада" требования в размере 224 022 026 руб., основанные на Соглашении о кредитовании N 38-177-3079/15/272-12-КР от 08.08.2012 г. и Договоре об ипотеке N 38-177/19/362-13-ЗН/284 от 06.12.2013 г., как требования, обеспеченные залогом имущества ООО "Элиада".

Арбитражный суд Московской области определением от 30 мая 2016 года частично удовлетворил требования ООО "СУ Космос-М", включив требования кредитора в размере 224 022 026 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом суд отказал в удовлетворении требования о включении требований заявителя как обеспеченных залогом имущества должника, поскольку доказательств наличия залогового имущества у должника не представлено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Элиада" Померанцев Д.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель ООО "СУ Космос-М", в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "СУ Космос-М".

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ООО "СУ Космос-М" сослалось на заключенное между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ООО "НПО "Космос" Соглашение о кредитовании N 38-177-3079/15-272-12-КР, а также заключенный между АКБ "Банк Москвы" и ООО "Элиада" Договор об ипотеке N 38-177/19/362-13-ЗН/284, направленный на обеспечение исполнения обязательств ООО "НПО "Космос" по Соглашению о кредитовании от 08.08.2012 г.

По условиям договора об ипотеке в залоге у Банка находилось следующее имущество ООО "Элиада": нежилое основное помещение II, лит. Б-б1-б2-б3-б4-б5, общей площадью 8.370,90 кв.м., кадастровый номер 50:15:0010207:212 (ранее присвоенный условный номер: 50:15:01:03601:001:0003), расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, д.24, пом.II; доля 66/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20.000 кв.м., кадастровый номер: 50:15:0010207:19, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, д.24. Стоимость залогового имущества по условиям договора составляет 224 022 026 руб.

19 марта 2014 года АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (цедент) и ООО "СУ Космос-М" (цессионарий) подписали Договор об уступке прав (требований) N 65-165/53/326-14-УП, на основании которого к ООО "СУ Космос-М" перешли все права (требования) по Соглашению о кредитовании от 08.08.2012, при этом права (требования) по Договору об ипотеке от 06.12.2013 перешли к ООО "СУ Космос-М" в силу закона (ст. 384 ГК РФ).

31 января 2014 года определением Арбитражного суда города Москвы возбуждено производство по заявлению о признании ООО "НПО "Космос" несостоятельным (банкротом).

Определением от 14 января 2015 года Арбитражный суд города Москвы включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПО "Космос" требования ООО "СУ Космос" в размере 10 502 309 458 руб.

ООО "СУ Космос-М" с учетом положения п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", просило включить в реестр требований кредиторов ООО "Элиада" требования в размере 224 022 026 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части включения денежных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, указал, что с учетом положений ст. 340 ГК РФ, п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, а также п.5 ст. 138 Закона о банкротстве, требование кредитора может быть признано обоснованным в размере стоимости заложенного имущества - 224 022 026 руб., при этом суд сослался на то, что поскольку заявителем не представлено доказательств наличия залогового имущества в натуре, отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов требований заявителя как обеспеченных залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий должника, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что по состоянию на 23 мая 2016 года требования ООО "СУ Космос-М" не были обеспечены залогом имущества ООО "Элиада" в связи с утратой предмета залога и передачей имущества ООО "ВМ-офис".

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 335 Кодекса залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Пунктом 1 статьи 348 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2012 года АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (кредитор) и ООО "НПО "Космос" (заемщик) заключили Соглашение о кредитовании N 38-177-3079/15-272-12-КР, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредиты, при этом максимальный объем задолженности заемщика по кредитам с единовременной выдачей, предоставляемым в рамках действия Соглашения, составляет 10 000 000 000 руб.

Срок возврата кредитных средств по Соглашению - не позднее 01.10.2014 г.

В период с 08 августа 2012 года по 29 августа 2013 года АКБ "Банк Москвы" (ОАО) исполнило свои обязательства по выдаче денежных средств ООО "НПО "Космос".

Исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании N 38-177-3079/15-272-12-КР обеспечивалось договором об ипотеке N 38-177/19/362-13-ЗН/284 от 06 декабря 2013 года, заключенным между АКБ "Банк Москвы" и ООО "Элиада", при этом ипотекой было обременено следующее имущество:

- нежилое основное помещение II, лит. Б-б1-б2-б3-б4-б5, общей площадью 8.370,90 кв.м., кадастровый номер 50:15:0010207:212 (ранее присвоенный условный номер: 50:15:01:03601:001:0003), расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, д.24, пом.II;

- доля 66/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20.000 кв.м., кадастровый номер: 50:15:0010207:19, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, д.24. Стоимость этого имущества по оценке сторон договора - 224 022 026 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

19 марта 2014 года АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (цедент) и ООО "СУ Космос-М" (цессионарий) заключили Договор об уступке прав (требований) N 65-165/53/326-14-УП, в соответствии с которым к ООО "СУ Космос-М" перешли все права (требования) по Соглашению о кредитовании от 08.08.2012.

31 января 2014 года определением Арбитражного суда города Москвы возбуждено производство по заявлению о признании ООО "НПО "Космос" несостоятельным (банкротом). Определением от 14 января 2015 года Арбитражный суд города Москвы включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПО "Космос" требования ООО "СУ Космос" в размере 10 502 309 458 руб.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд первой инстанции в рамках настоящего спора требования кредитора в заявленной сумме признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Для установления судом, рассматривающих дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре залога, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Материалы дела свидетельствуют, что кредитором не представлено доказательств, подтверждающих, что предмет залога - нежилое основное помещение II, лит. Б-б1-б2-б3-б4-б5, общей площадью 8.370,90 кв.м., кадастровый номер 50:15:0010207:212 (ранее присвоенный условный номер: 50:15:01:03601:001:0003,) расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, д.24, пом.II; доля 66/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20.000 кв.м., кадастровый номер: 50:15:0010207:19, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, д.24, имеется у должника.

Между тем, указанное имущество у ООО "Элиада" отсутствует, так как было передано 11.08.2014 г. по договору об отступном N 0-2 ООО "ВМ-Офис" в счёт исполнения обязательств ООО "НПО "КОСМОС" по Кредитному договору от 05.09.2013 г.

Вышеуказанное свидетельствует, что должник не является фактическим владельцем спорного имущества и заложенное имущество у него отсутствует.

В соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 352 Кодекса утрата предмета залога, а также факт перехода права собственности на предмет залога к третьему лицу свидетельствует о прекращении залоговых отношений между сторонами.

В абзаце 4 пункта 1 вышеуказанного Постановления N 58 от 23.07.2009 разъяснено, что если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Кроме того, при решении вопроса о включении требований залогодержателя в реестр требований кредиторов залогодателя необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", согласно которым требование кредитора к залогодателю, не являющемуся должником по основному договору, ограничивается суммой, вырученной от реализации предмета залога. Характер обязательства лица, предоставившего кредитору обеспечение на случай неисполнительности должника, обусловлен характером избранного способа обеспечения.

В частности, сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству. Поскольку залогодателем выступает третье лицо, не являющееся должником по основному договору, его обязательства перед залогодержателем не могут превышать сумму, вырученную от реализации заложенного имущества.

В связи с выбытием имущества, являющегося предметом залога, из владения и собственности залогодателя, основания для включения ООО "СУ Космос-М" в реестр требований к ООО "Элиада" не имеется.

В связи с изложенным, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований залогодержателя о включении в реестр требований к залогодателю.

В связи с выбытием имущества, являющегося предметом залога, из владения и собственности залогодателя, оснований для включения ООО "СУ Космос-М" в реестр требований к ООО "Элиада" у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда от 30 мая 2016 года следует отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, п.3 ч.4 ст. 272, п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу N А41-33490/15 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Космос-М" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова