Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 15АП-12958/16

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2016 г.

дело N А32-24977/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТСЦ "Регион" Мищенко Ю.И.: представитель Катасонова И.С. по доверенности от 22.06.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТСЦ "Регион" Мищенко Ю.И.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016 по делу N А32-24977/2012 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТСЦ "Регион"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикубанский"

ОГРН 1052316352560, ИНН 2329018654,

принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикубанский" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "ТСЦ "Регион" (далее также - заявитель) с заявлением, в котором просил принять обеспечительные меры в виде запрета конкурному управляющему должника производить реализацию на торгах имущества общества до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по заявлению о признании недостоверной оценки имущества должника и отчетов об оценке имущества должника недействительными.

Определением суда от 15.07.2016 в удовлетворении заявления ООО "ТСЦ "Регион" о принятии обеспечительных мер отказано.

Общество с ограниченной ответственностью ТСЦ "Регион" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикубанский" Баланда Е.М. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТСЦ "Регион" Мищенко Ю.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 принято заявление должника о банкротстве, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 10.10.2012 (резолютивная часть оглашена 03.10.2012) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 (резолютивная часть решения оглашена 08.08.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает, что им заявлены требования об оспаривании результатов оценки имущества должника, а также обжаловано определение арбитражного суда об утверждении порядка продажи имущества должника и его начальной стоимости, при этом конкурсным управляющим проводятся торги по реализации имущества должника, в результате которых заявителю может быть причинен ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению заявления является реальная угроза невозможности в будущем исполнить требования кредиторов. При этом заявитель должен аргументировано обосновать свое ходатайство и представить суду соответствующие доказательства.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Обеспечительные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу закона суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил суду доказательств того, что непринятие данных обеспечительных мер повлечет причинение убытков.

В ходатайстве заявителя нет обоснования невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер.

Заявитель не привел доказательств, что истребуемые обеспечительные меры могут повлечь нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом истребуемые меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что, как следует материалов дела, размещенных на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет, сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также отзыва конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикубанский" Баланда Е.М. на апелляционную жалобу, конкурсным управляющим приказом N 1 от 18.05.2015 г. назначено проведение инвентаризации имущества и обязательств должника ООО Агрокомплекс "Прикубанский".

Инвентаризация имущества и имущественных прав ООО Агрокомплекс "Прикубанский". в т.ч. залогового, товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности проведена 20.08.2015 г. (Инвентаризационные описи N 1И, 1 Н 2И. 2Н, ЗИ, ЗН, 4И, 4Н, 5И, 5Н, 6И,6Н, 7И,7Н, от 20.08.2014), сличительные ведомости залогового и не залогового имущества.

Составлены инвентаризационные описи, Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, N 9 Н от 24.11.2015 г., Инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности N 8 Н от 24.11.2015 г. Отчет об оценке размещен на ЕФРСБ.

В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы в материалы дела также представлено письмо АО "РоссельхозБанк" Краснодарский региональный филиал от 27.08.2015 г. N 003-01-26/4708, адресованное конкурсному управляющему ООО Агрокомплекс "Прикубанский" Е.М. Баланда, согласно которому банк просил провести повторную оценку имущества ООО Агрокомплекс "Прикубанский".

На основании требовании АО "РоссельхозБанк" Краснодарский региональный филиал проведена повторная оценка имущества должника, 26.10.2015 г. составлены об оценке N 273н/15 и N 278им/15, в соответствии с которыми рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества должника составила 421 065 024,00 руб. 00 коп из них: залог - 303 603 916,00 руб.; не залог -117 461 108,00 руб.

Сведения о результатах оценки имущества должника размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайге: http://bankrot.fedresurs.ru/ (сообщение N 796095 от 26.10.2015 г.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 утвержден Порядок, сроки, условия и начальная цена продажи имущества ООО Агрокомплекса "Прикубанский", в том числе находящегося в залоге АО "Россельхозбанк".

27.12.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" N 237 за N 61030189011 организатор торгов конкурсный управляющий Богатырев Сергеем Геннадьевичем разместил сообщение о проведении электронных торгов в форме аукциона по продаже имущественного комплекса ООО Агрокомплекс "Прикубанский". Торги назначены на 12.02.2015 г. в 15.00.

21.02.2014 г. в газете "Коммерсантъ" N 31 за N 61030197320 опубликовано, что первые торги по продаже имущества ООО Агрокомплекс "Прикубанский" по причине отсутствия участников электронных торгов 12.02.2015 г. в 15.00 признаны несостоявшимися.

27.12.2014 г. в газете "Коммерсантъ" N 237 за N 61030189011 опубликовано сообщение о проведении повторных торгов 25.03.2015 г имущества ООО Агрокомплекс "Прикубанский".

28.03.2015 г. в газете "Коммерсантъ" N 61030203410 опубликовано сообщение об отмене торгов, назначенных на 25.03.2015 г. на 15-00.

В соответствии с п. 2 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В связи с проведением повторной оценки (письмо за N 003-01-26/4708 АО "РоссельхозБанк" Краснодарский региональный филиал) имущества должника и изменения начальной цены продажи имущества в адрес залогового кредитора АО "РоссельхозБанк" Краснодарский региональный филиал направлено предложение от 26.11.2015 г. N 108 о внесении изменений в Порядок, сроки, условия и начальную цену продажи имущества ООО Агрокомплекса "Прикубанский".

Вопрос об утверждении изменений в Порядок, условия и начальную цену продажи имущества ООО Агрокомплекса "Прикубанский" был включен в повестку дня собрания кредиторов ООО Агрокомплекс "Прикубанский" от 16.12.2015 г. Предложений по порядку и условиям продажи имущества должника до собрания кредиторов и во время его проведения от конкурсных кредиторов не поступало. На собрании кредиторов ООО Агрокомплекс "Прикубанский" принято решение: не утверждать Изменения в Порядок, условия и начальную цену продажи имущества ООО Агрокомплекса "Прикубанский".

14.01.2016 г. в Арбитражный суд Краснодарского края направлено ходатайство об утверждении Изменений в Порядок, сроки, условия продажи имущества ООО Агрокомплекса "Прикубанский".

17.02.2016 г. в судебном заседании в рамках настоящего дела АО "РоссельхозБанк" (Краснодарский региональный филиал) было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении изменений в положение о порядке реализации имущества на более поздний срок.

Ходатайство АО "РоссельхозБанк" (Краснодарский региональный филиал) удовлетворено, рассмотрение заявления отложено на 31.03.2016 в 11 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24977/2012 от 14.04.2016 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего Е.М. Баланда об утверждении изменения в Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества ООО Агрокомплекса "Прикубанский", в том числе находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", утвержденное определением арбитражного суда от 10.12.2014, в редакции предложенной конкурсным управляющим.

19.04.2016 г. размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте: http://bankrot.fedresurs.ru/ (сообщение N 1037704), объявление о проведении торгов дата и время торгов-03.06.2016 10:00.

06.06.2016 г. размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте: http://bankrot.fedresurs.ru/ (сообщение N 1115025), объявление первый аукцион от 03.06.2016 г. признан несостоявшимся 01.06.2016 ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

06.06.2016 г. размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте: http://bankrot.fedresurs.ru/ (сообщение N 1115049), объявление о проведении торгов Дата и время торгов-21.07.2016 12:00

01.08.2016 размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте: http://bankrot.fedresurs.ru/ (сообщение N 1214938), объявление повторный аукцион от 21.07.2016 г. признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия считает, что в данном случае ООО ТСЦ "Регион" не представил доказательств того, что непринятие мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо приведет к возникновению значительного ущерба у заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно указал, что заявленная обеспечительная мера может привести к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с затягиванием реализации имущества должника, с учетом того, что реализация имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов является основной целью процедуры конкурсного производства.

В рассматриваемой ситуации обеспечительная мера, на принятии которой настаивает податель апелляционной жалобы, может существенным образом затронуть права и законные интересы основного залогового кредитора по делу - АО "Россельхозбанк".

При этом доказательств проведения незаконных мероприятий по продаже имущества должника суду не представлено.

Ссылка заявителя на обжалование определения суда об утверждении порядка продажи имущества должника и его начальной стоимости неактуальна и необоснованна, поскольку фактически соответствующая апелляционная жалоба была возвращена заявителю судом апелляционной инстанции определением от 30.06.2016 г.

Более того, действуя добросовестно и разумно, заявитель мог осуществить свои процессуальные права, заявляя возражения при рассмотрении судом заявления об утверждении порядка продажи имущества должника, а, не затягивая рассмотрение дела путем оспаривания результатов оценки и запрета торгов, после утверждения порядка продажи судом и инициирования продажи имущества конкурсным управляющим.

Таким образом, принимая во внимание в совокупности изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае оснований для вывода о том, что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принятие обеспечительных мер при таких условиях является невозможным, поскольку будет нарушать права должника и его кредиторов и принцип состязательности сторон.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, правильно применил статьи 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016 по делу N А32-24977/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева