г. Москва |
|
07 сентября 2016 г. |
Дело N А41-14520/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Универсал" на определение Арбитражного суда Московской области о возвращении заявления об установлении размера требований кредиторов от 21.06.2016, принятое судьей Трошиной Ю.В., по требованию ЗАО "Универсал" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А41-14520/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая компания "Интерполистраст",
при участии в заседании:
от участвующих в деле лиц - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14520/16 от 27.04.2016 ООО "Страховая компания "Интерполистраст" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рудаков Константин Рафкатович.
ЗАО "Универсал" 16.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 20 865 474,67 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Страховая компания "Интерполистраст".
Определением от 21.06.2016 Арбитражный суд Московской области возвратил указанное заявление ЗАО "Универсал".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Универсал" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Должник - ООО "Страховая компания "Интерполистраст" - является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 180 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются и страховые организации.
Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.
Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).
Положениями пункта 3 данной статьи предусмотрено нижеследующее.
Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.
Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами).
Пунктом 5 предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7).
Таким образом, Закон о банкротстве не позволяет арбитражному управляющему отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов и не возлагает обязанности предъявлять возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов.
Таким образом, арбитражный управляющий самостоятельно включает и ведет реестр требований кредиторов должника.
Заявителем не соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника - страховой организации, поскольку арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений, то есть после рассмотрения требования кредитора арбитражным управляющим, в остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ЗАО "Универсал" о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит возвращению применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.
Аналогичные выводы относительно порядка предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника - страховой организации - изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2015 N Ф05-14007/2015 по делу N А41-44181/2013.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2016 по делу N А41-14520/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.Н. Короткова |
Судьи |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-14520/2016
Должник: ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРПОЛИСТРАСТ"
Кредитор: АО "Телеком", ЗАО "УНИВЕРСАЛ", Колесников Михаил Николаевич, Колесникова Маргарита Петровна, Лапина Татьяна Николаевна, Макарова Галина Константиновна, ООО "Батюшко1", ООО "Горизонт-Билдинг", ООО "ЖСК СЛОБОДКА", ООО "КАРАТ", ООО "Норд Вэй", ООО "Стоун", ООО "ТИУМ", Щенев Дмитрий Михайлович
Третье лицо: Рудаков Константин Рафкатович, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. БАЛАШИХЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, НП СГАУ
Хронология рассмотрения дела:
12.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
15.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10326/2022
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
16.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13846/2021
27.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
21.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23694/19
07.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14431/19
14.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
21.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10755/19
07.06.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
06.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14520/16
30.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5203/19
16.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
28.03.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
03.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19417/18
03.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19427/18
29.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
20.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14520/16
13.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5831/18
25.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
28.03.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2774/18
26.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2511/18
13.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2020/18
29.01.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14520/16
29.12.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18384/17
11.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16644/17
11.11.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14520/16
23.08.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-14520/16
07.09.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12447/16
27.04.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-14520/16