Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-41990/16

г. Москва

22 сентября 2016 г.

Дело N А40-222089/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СвязьМонтажСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016 г. по делу N А40-222089/15, принятое судьей Беловой И.А. в части отказа ООО "СвязьМонтажСервис" во включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 160 247,66 руб. в рамках дела о банкротстве ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" - Суровцев Ф.И., дов. от 29.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 14 апреля 2016 г. в отношении ОАО "СОЮЗ- ТЕЛЕФОНСТРОЙ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Огарков Олег Александрович.

ООО "СвязьМонтажСервис" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 868 237,70 руб. - основной долг, 682 002,07 руб. - неустойка, 35 751 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а также 160 247,66 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 в реестр требований кредиторов ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" включена задолженность в размере 1 868 237,70 руб. - основной долг, 682 002,07 руб. - неустойка; производство по требованию ООО "СвязьМонтажСервис" к ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" в размере 35 751 руб. - расходы по уплате государственной пошлины прекращено; в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СвязьМонтажСервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение в части отказа во включении неустойки в размере 160 247,66 руб., указывая не ошибочное применение норм материального права.

Определением от 16.08.2016 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель временного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил в материалы дела письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах третьем и пятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов о банкротстве", если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

Как следует из материалов дела, основания возникновения и размер требования ООО "СвязьМонтажСервис" к должнику установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2016 по делу N А40-174558/15, в соответствии с которым с ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" в пользу ООО "СвязьМонтажСервис" взыскана задолженность в размере 1 868 237,70 руб. - основной долг, 682 002,07 руб. - неустойка.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из содержания заявления кредитора, к включению в реестр заявлена сумма неустойки за период, который не являлся предметом рассмотрения спора, по результатам которого принято решение Арбитражным судом г. Москвы по делу от 09 марта 2016 по делу N А40-174558/15.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов неустойки в размере 160 247,66 руб. с учетом приведенных положений норм материального права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 20.07.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016 г. по делу N А40-222089/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СвязьМонтажСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров