Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 17АП-6115/13

г. Пермь

29 сентября 2016 г.

Дело N А60-37565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

Искандерова А.Р., паспорт,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, Искандарова Александра Рашитовича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2016 года о завершении конкурсного производства,

вынесенное судьей Д.Е. Пенькиным в рамках дела N А60-37565/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Инвестиционная Группа "Максимус" (ОГРН 1086674033170, ИНН 6674319147),

установил:

ЗАО "Уралвесергаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО Инвестиционная Группа "Максимус" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника долга в размере 30 040 031,15 руб., подтвержденного решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2011 по делу N А60-5648/2011.

Определением от 14.09.2012 заявление ЗАО "Уралвесергаз" о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 24.12.2012 ООО Инвестиционная Группа "Максимус" (должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Блынских Максим Анатольевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 9 от 19.01.2013.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

01 апреля 2016 года конкурсным управляющим Блынских М.А. направлено в суд ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО Инвестиционная Группа "Максимус".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2016 года конкурсное производство в отношении ООО Инвестиционная Группа "Максимус" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, привлеченное к субсидиарной ответственности лицо, Искандаров А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на подачу им 10.05.2016 в арбитражный суд ходатайства об истребовании доказательств в рамках настоящего арбитражного дела; определением от 10.06.2016 данное ходатайство было принято к производству и назначено к рассмотрению на 08.07.2016, несмотря на указанные обстоятельства суд 19.05.2016 выносит определение о завершении процедуры конкурсного производства.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующие в судебном заседании Искандаров А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий ссылался на проведение им всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, завершая процедуру конкурсного производства в отношении ООО Инвестиционная группа "Максимус", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возможности обнаружения имущества должника и распределения сформированной конкурсной массы в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 149 того же Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции из отчета конкурсного управляющего, его пояснений и приложенным в подтверждение документам, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим проведены мероприятия по выявлению и инвентаризации имущества должника, формированию и распределению конкурсной массы.

В частности из материалов дела усматривается, что в состав третей очереди включены требования на сумму 30 900,53 тыс. руб.; кредиторов первой и второй очереди не установлено.

В ходе мероприятий конкурсного производства от взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 2 714,67 тыс. руб.

В соответствии с решением собрания кредиторов 11.09.2015 заключены Соглашения об отступном, в соответствии с которыми прекратились обязательства должника перед АО "Уралсевергаз" по уплате задолженности в размере 28 727 067,32 руб. и перед ГУЛ СО ГРВЦ "ИнЭкспо" в размере 507 739,46 руб. путем предоставления отступного принадлежащей должнику дебиторской задолженности, возникшей вследствие привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установленной определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 по делу N А60-37565/2012, а также дебиторской задолженность Котельникова Олега Брониславовича в сумме 215 608,73 руб. (остаток непогашенной задолженности от взысканной суммы 380 000 руб.) по договору займа от 01.12.2010 N 004-12/10, подтвержденная решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 30.10.2013 по делу N 2-962/2013.

Предоставлением отступного прекращены частично обязательство должника перед АО "Уралсевергаз" в сумме 28 727 067,32 руб., возникшее на основании договора от 23.07.2010 N 07-22/10, подтвержденное решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2011 по делу N А60-5648/2011 и включенное в реестр требований кредиторов должника, и перед ГУЛ СО ГРВЦ "ИнЭкспо" в сумме 507 739,46 руб. (в т.ч. НДС), возникшее на основании договора от 01.11.2011 N 263 (акты N 1035 от 31.12.2011, N 23 от 31.01.2012, N 517 от 29.02.2012, N 662 от 29.02.2012, N 1070 от 31.03.2012, N 750 от 31.03.2011, N 1218 от 30.04.2012, N 2336 от 31.05.2012, N 1764 от 31.05.2012), договора аренды N 40/1009 от 01.09.2009, договора N 40 от 01.09.2009, договора аренды N 40/1009/2 от 01.10.2010, договора N 40/2 от 01.10.2010, включенное в реестр требований кредиторов должника определением суда от 06.05.2013.

В результате проведенных мероприятий конкурсного производства реестр требования кредиторов погашен на 95,8%.

В территориальный орган Пенсионного фонда РФ представлены сведения, указанные в п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве, расчетные и иные счета, открытые в кредитных учреждения, закрыты.

В связи с непередачей бывшим руководством ООО Инвестиционная группа "Максимус" документов, в том числе по личному составу, в архив документы для постоянного хранения не сдавались.

Возражений против завершения конкурсного производства от уполномоченного органа и кредиторов не поступало.

Из приведенных выше обстоятельств усматривается, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, выявленное имущество должника передано кредиторам в счет погашения их требований.

Доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения иного имущества должника, за счет которого может быть осуществлено пополнение конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют. Соответствующих доводов Искандаровым А.Р. в апелляционной жалобе не приведено.

Довод о том, что Искандаров А.Р. обращался арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с ходатайством об истребовании доказательств, которое было принято судом и назначено к рассмотрению на 08.07.2015, отмены обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку определением от 15.07.2016 в удовлетворении заявленного Искандаровым А.Р. ходатайства об истребовании документов отказано.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание завершенность и достаточность мероприятий, проведенных конкурсным управляющим должника, а также отсутствие доказательств возможности обнаружения у должника иного имущества, за счет которого возможно формирование конкурсной массы, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суд Свердловской области от 19 мая 2016 года по делу N А60-37565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова