Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 11АП-12848/16

г. Самара

30 сентября 2016 г.

Дело N А55-12162/2015

Резолютивная часть определения оглашена 29 сентября 2016 г.

В полном объеме определение изготовлено 30 сентября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Карпова В.В., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Фроловой Ирэн Николаевны,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2016 года об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления Князева М.Н. без рассмотрения, по делу N А55-12162/2015 (судья Исаев А.В.),

о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН ПЛЮС", ИНН 6321074260, ОГРН 1036301000757,

УСТАНОВИЛ:

Князев М.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "ВЕТЕРАН ПЛЮС". В обоснование заявленного требования Князев М.Н. сослался на то, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.07.2014 по делу N 2-4466/14 с должника в его пользу взыскано 333 688 рублей. Поскольку до настоящего времени данные денежные средства ему не возвращены, и у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - Князев М.Н. просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года отказано во введении наблюдения в отношении должника, и заявление Князева М.Н. оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 декабря 2015 года определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2016 года отказано во введении наблюдения в отношении должника, и заявление Князева М.Н. оставлено без рассмотрения.

Фролова И.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2016 года, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

До начала исследования доказательств от Фроловой И.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором заявитель указала, что последствия отказа ей известны и понятны, просила производство по апелляционной жалобе прекратить.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть ходатайства в отсутствие участников процесса.

Возражения иных лиц по представленному ходатайству Фроловой И.Н. не поступили.

Рассмотрев ходатайство Фроловой И.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе не заявлено.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев поступившее ходатайство Фроловой И.Н., принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Фроловой Ирэн Николаевны от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Фроловой Ирэн Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2016 года об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления Князева М.Н. без рассмотрения, по делу N А55-12162/2015 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

В.В. Карпов Ю.Е. Холодкова