Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 07АП-6908/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2017 г. N Ф04-6302/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

6 октября 2016 г.

Дело N А03-24695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Фаст без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2016 г. по делу N А03-24695/2015 (судья Л.Ю. Ильичева)

по заявлению открытого акционерного общества "Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа "Бирюзовая Катунь" (ОГРН 1082203000010, г. Барнаул)

к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 (г. Барнаул)

о признании недействительным решения от 08.10.2015 N 94,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа "Бирюзовая Катунь" (далее - заявитель, общество, ОАО "ОЭЗ ТРТ "Бирюзовая Катунь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 (далее - заинтересованное лицо, фонд социального страхования, фонд, ГУ-АРО ФСС РФ филиал N 6) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 08.10.2015 N 94 в части взыскания штрафа в размере 24248 руб. 12 коп., доначисления страховых взносов (недоимки) в размере 121240 руб.61 коп., начисления пени в размере 10142 руб. 76 коп.

Решением суда от 06.06.2016 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ-АРО ФСС РФ филиал N 6 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), обществом в состав облагаемой базы не включены суммы выплат по договорам, заключенным с физическими лицами, которые содержат признаками трудовых договоров, на общую сумму 4180709,86 руб.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, пояснениях к ней.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему.

Определением апелляционного суда от 06.09.2016 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 29.09.2016.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 26.09.2016 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнений к отзыву, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ-АРО ФСС РФ филиал N 6 проведена выездная проверка ОАО "ОЭЗ ТРТ "Бирюзовая Катунь" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки установлено, что страхователем нарушен пункт 1 статьи 7, пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ, а именно выявлен факт занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 4180709,86 руб.

Кроме этого за проверяемый период с 01.01.2012 по 31.12.2014 установлены случаи не своевременной уплаты страховых взносов страхователем, в связи с чем начислены пени.

По результатам проверки составлен акт N 187-д от 08.09.2015 с указанием на выявленные нарушения.

08.10.2015 по результатам рассмотрения акта проверки директором филиала N 6 ГУ-АРО ФСС РФ принято решение N 94 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу доначислено страховых взносов в сумме 121240,61 руб., начислены пени в сумме 10152,11 руб., начислен штраф за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов в сумме 24248,12 руб.

Страхователю предложено отразить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в расчете по форме 4-ФСС.

Не согласившись с решением, ОАО "ОЭЗ ТРТ "Бирюзовая Катунь" обратилось с жалобой в Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением от 04.12.2015 N 53 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение N 94 от 08.10.2015 - без изменения.

Не согласившись с принятым решением 08.10.2015 N 94 в части, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу, что фонд не представил доказательств наличия трудовых отношений между обществом и физическими лицами, заключившими гражданско-правовые договоры.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ)

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются: в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из анализа указанных выше норм основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие места работы; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий;

Исходя из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг). Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда, при этом трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя, продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе, в гражданских же правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Как следует из оспариваемого в части решения фонда, обществом в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ в состав облагаемой базы не включены суммы выплат по договорам, заключенным с физическими лицами, которые содержат признаками трудовых договоров, на общую сумму 4180709,86 руб.

По мнению фонда, представленные в материалы дела договоры оказания услуг по своему смыслу, являются трудовыми, заключенными на определенный срок (срочные трудовые договоры), поскольку исполнители по данным договорам фактически выполняли трудовую функцию, и выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда.

Апелляционный суд поддерживает доводы фонда, поскольку само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, здесь основное значение имеет смысл договора, его содержание.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

В данном случае, с учетом содержания представленных в материалы дела договоров и статьи 431 ГК РФ судебная коллегия полагает, что физическими лицами выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника общества, связанные с его текущей производственной деятельностью (работа кассира, кассира-контролера, уборщика, водителя, охранника). Спорные договоры не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и видов необходимых заказчику работ (услуг), их объемов и периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков. Из условий договоров прямо следует выполнение работ (оказание услуг) определенного рода по определенной профессии, должности, соответствующей квалификации, то есть выполнение одними и теми же физическими лицами определенной функции (трудовой функции), связанной с производственной деятельностью общества, что свидетельствует о систематическом их характере, а не разовом задании.

Кроме того, акты приема-передачи результата оказанных услуг составлены формально, так как не содержат каких-либо индивидуализирующих признаков и не позволяют установить, какие именно работы (услуги) фактически были выполнены (оказаны) исполнителем и приняты заказчиком.

Апелляционный суд также учитывает, что стороны в пункте 2.2 договоров определили, что заказчик удерживает из вознаграждения, причитающегося исполнителю, и оплачивает от его имени все налоги и отчисления, предусмотренные действующим законодательством, взимаемые в связи с выплатой вознаграждения по договору.

Фондом социального страхования при проведении проверки установлено, что обществом заключены договоры на определенный срок с Сидоренко Н.С., Козловым Д.В., Бурниевым Р.К., Тининым С.Н., Поповым В.В., Денисовым М.Ю., которые в дальнейшем регулярно продлевались, путем составления дополнительных соглашений, обеспечивая тем самым непрерывность оказания услуг для обеспечения текущей деятельности общества.

По условиям договоров исполнители обязуются предоставлять услуги кассира на территории ОАО "ОЭЗ ТРТ "Бирюзовая Катунь" с оплатой вознаграждения в сумме 17250 руб. ежемесячно, кассиры подчиняются кассовой дисциплине, то есть подчиняются внутреннему трудовому распорядку, выполняют распоряжения руководства общества, несут материальную ответственность, перед приемом на работу исполнители проходили медкомиссию.

Аналогичные условия содержат и договоры, заключенные обществом с Унжаковым П.Н., Мымриным Ю.Н., Косливцевым С.Н., которые выполняли работу водителей спецтехники на территории ОАО "ОЭЗ ТРТ "Бирюзовая Катунь", с ежемесячной оплатой труда, при этом должность водителя имеется в штатном расписании общества.

Из условий договоров, заключенных обществом с Вальтер В.А., Латкиной Н.М., Гавриловой Н.В., Петеневой ЕЛ., Бжитских Т.Ю., Присяжной Т.В., Альковой Е.Г., Мартыненко Л.Ф., Овечкиной О.В., Мироновой Н.А., Алексеевой Ч.М., следует, что исполнители обязуются предоставлять услуги по уборке туалетов, касс и иных помещений по указанию представителя заказчика на территории ОАО "ОЭЗ ТРТ "Бирюзовая Катунь", то есть обязаны подчиняться руководству общества, работа носит ежедневный систематический характер, оплата по договорам производится ежемесячно в сумме 12500 руб., начальником службы эксплуатации велся учет рабочего времени (служебная записка N 57-02-1-12/323 от 16.08.2012), указанные физические лица приняты на работу на определенную должность по заявлениям о приеме на работу.

По условиям договоров, заключенных обществом с Лесных М.Ю., Глуховым Е.Л., Зиборовым М.М., Казанцевым С.С., Черновым И.А., Арслановым Е.В., Леньшиным А.Ю. следует, что исполнители обязуются предоставлять услуги по контролю за безопасной деятельностью всех служб и подразделений общества на территории ОАО "ОЭЗ ТРТ "Бирюзовая Катунь", в своей работе исполнители обязаны руководствоваться Инструкцией о порядке оказания услуг, разработанной обществом.

Согласно договорам, заключенным обществом с Лыковым A.M., Глуховым А.Е., Казанцевым С.С., Сергеевым А.С исполнители обязуются предоставлять услуги по охране спецтехники на территории ОАО "ОЭЗ ТРТ "Бирюзовая Катунь", услуги предоставляются в соответствии с Инструкцией о порядке оказания услуг по охране объектов ОАО "ОЭЗ ТРТ "Бирюзовая Катунь", разработанной обществом.

Указанное свидетельствует о ведении учета рабочего времени, подчинении графику выполнения работ и разработанным обществом инструкциям, подчинении работников должностным лицам общества.

При этом начисление вознаграждения по заключенным обществом договорам производилось ежемесячно в гарантированной и четко определенной в договоре сумме (оплата труда, должностной оклад), выплата производилась по расчетным ведомостям ОАО "ОЭЗ ТРТ "Бирюзовая Катунь" наравне со штатными работниками общества, исполнителям были присвоены табельные номера, как и штатным работникам общества.

Апелляционный суд учитывает, что согласно расходным кассовым ордерам, отчетам по проводкам оплата труда работникам производилась по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденных приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации. По кредиту счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" отражаются суммы оплаты труда, причитающиеся работникам, - в корреспонденции со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу) и других источников. По дебету счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" отражаются выплаченные суммы оплаты труда, премий, пособий, пенсий и т.п., доходов от участия в капитале организации, а также суммы начисленных налогов, платежей по исполнительным документам и других удержаний.

При этом счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п., а также по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк.

Также в материалы дела представлены списки перечисляемой в банк заработной платы.

В связи с изложенным, указание судом первой инстанции на то, что в расчетных листках отдельной строкой отражалось осуществление оплаты по договорам подряда; данные выплаты по гражданско-правовым договорам не являются составной частью заработной платы работников, а являются отдельной суммой вознаграждения, выплаченной по спорным договорам, является необоснованным.

Вывод суда первой инстанции, что ОАО "ОЭЗ ТРТ "Бирюзовая Катунь" при расчете подлежащих уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством обоснованно не включило в расчет суммы оплаты по договорам возмездного оказания услуг, так как отношения, возникающие в рамках данных договоров, не являются трудовыми, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, апелляционным судом также не поддерживается.

На основании приведенного нормативного правового регулирования, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спорные договоры, заключенные обществом с исполнителями, фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций личным трудом исполнителя в течение определенного периода времени.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя об отсутствии оснований квалифицировать спорные договоры в качестве трудовых, так как материалами дела подтверждается, что отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер, для общества был важен и имел экономическое значение сам непрерывный процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности), физические лица были включены непосредственно и тем самым обеспечивали непрерывную производственную деятельность организации, их деятельность регулировалась и контролировалась со стороны заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.

Аналогичная позиция поддержана судами в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 09.12.1999 N А05-4236/99-93/21, постановлении ФАС Поволжского округа от 02.08.2010 по делу N А55-35154/2009, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 N 05АП-9196/2011 по делу N А24-3772/2011, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А33-14257/2012, постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2013 N Ф03-1612/2013 по делу N А24-3606/2012, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N 05АП-9556/2015 по делу N А51-10425/2015, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А33-16095/2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3444/2016 по делу N А33-16095/2015, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N А24-997/2016, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N 07АП-4784/2016 по делу N А03-16483/2015.

Ссылка заявителя на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пояснений, отзыва и дополнений к нему, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении в части обстоятельства фондом доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, применительно к доводам заявителя подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, вынесенного в лице Филиала N 6, от 08.10.2015 N 94 не имелось.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции решение о признании недействительным решения фонда от 08.10.2015 N 94 принято при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и удовлетворения апелляционной жалобы фонда социального страхования.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе с учетом положений статьи 110 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", апелляционным судом не рассматривается, поскольку фонд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2016 г. по делу N А03-24695/2015 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа "Бирюзовая Катунь" о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 08.10.2015 N 94 в части взыскания штрафа в размере 24248 руб. 12 коп., доначисления страховых взносов (недоимки) в размере 121240 руб.61 коп., начисления пени в размере 10142 руб. 76 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева Т.В. Павлюк