г. Санкт-Петербург |
|
07 октября 2016 г. |
Дело N А21-659/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Романовой Т.А.
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2016 по делу N А21-659/2014 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по ходатайству временного управляющего ООО "Вивагс" Егудкина Бориса Анатольевича об отложении первого собрания кредиторов,
установил:
Романова Т.А. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2016 по делу N А21-659/2014, которым суд обязал временного управляющего Егудкина Бориса Анатольевича отложить первое собрание кредиторов ООО "Вивагс" до рассмотрения требований о включении в реестр кредиторов должника.
В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, положениями статьи 60 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Следовательно, определение от 02.09.2016 об отложении первого собрания кредиторов ООО "Вивагс" до рассмотрения требований о включении в реестр кредиторов должника, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 АПК РФ, то есть, как указано в законе, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 02.09.2016 является 16.09.2016.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд нарочно 22.09.2016.
Следовательно, Романовой Т.А. был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
В тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 положений, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7 - 8, пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 115, пункт 3 части 1 статьи 264, статья 266 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд возвращает жалобу заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27125/2016) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
О.А. Рычагова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-659/2014
Должник: ООО "Вивагс"
Кредитор: Каштан Владимир Леонидович, ОАО "Банк Санкт-Петербург", ООО "Инвестторг", ООО "Мансарда", ООО "Телефункен", Остроумова Александра Сергеевна
Третье лицо: А/у Огиря Екатерина Дмитриевна, ИП Урлуков Андрей Петрович, Новикова Елена Владимировна, НП "ВАУ "Достояние", НП "СМСОАУ", ООО "ЛК-МВР Финанс", ООО "Мансарда", Остроумова Александра Сергеевна, СОАУ "Континет", Сушкин Дмитрий Викторович
Хронология рассмотрения дела:
02.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7497/19
29.08.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22966/18
30.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14318/18
18.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13549/17
10.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9683/17
07.09.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10098/17
05.09.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
05.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9216/17
03.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6408/17
13.06.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5370/17
09.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8564/17
22.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2521/17
16.05.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3450/17
14.04.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
12.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3884/17
12.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3986/17
31.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1601/17
24.03.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
17.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2999/17
16.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31396/16
27.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31240/16
17.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23828/16
16.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30008/16
30.12.2016 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
19.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27623/16
13.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27123/16
09.12.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
05.12.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
28.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24712/16
28.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23839/16
02.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20264/16
02.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20551/16
01.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20266/16
26.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20269/16
17.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19945/16
17.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20645/16
11.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23435/16
07.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27125/16
23.09.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
12.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20609/16
12.08.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21435/16
01.08.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
20.06.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
15.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3464/16
10.05.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
18.04.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
05.04.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
02.03.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
20.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-167/16
28.12.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
20.11.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
06.05.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
22.10.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
28.05.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14