Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-46247/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2016 г. N Ф05-8760/12 настоящее постановление отменено

г. Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А40-99229/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Актив Инвест" Д.У. ЗПИФ кредитный фонд "Кредитные ресурсы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-99229/11, принятого судьей Гончаренко С.В., по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Созвездие" о признании недействительными сделок в деле о банкротстве ЗАО "Созвездие",

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ЗАО "Созвездие" - Клочков А.В., опред. АС г. Москвы от 24.11.2015;

от ООО "Актив Инвест" Д.У. ЗПИФ кредитный фонд "Кредитные ресурсы" - Навасардян А.Ю., дов. от 14.12.2015, Мальцев Д.В., дов. от 11.12.2015, Богатырев М.В., дов. от 11.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.10.2011 г. судом принято к производству заявление ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы" о признании ЗАО "Созвездие" несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2015 г. по настоящему делу ЗАО "Созвездие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Клочков А.Л., соответствующие сведения опубликованы 12.09.2015 г. в газете "КоммерсантЪ" N 167. Определением суда от 19.07.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Актив Инвест" Д.У. ЗПИФ кредитный фонд "Кредитные ресурсы" о привлечении к участию в споре ООО УК "Аурум Инвестмент", Управление Росреестра по Московской области, ООО "Светлый город", ООО "Северная звезда", компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; признано недействительным внесудебное соглашение б/н от 09.08.2013 г., заключенное ЗАО "Созвездие" с Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "Кредитные ресурсы", а также действия ЗАО "Созвездие" по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2013 г. по делу N А40-8736/2009, и соглашения от 09.08.2013 г. в части передачи в общую долевую собственность владельцам паев Закрытому паевому инвестиционному кредитному фонду "Кредитные ресурсы" объектов недвижимости имущества, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, город Электроугли, микрорайон Светлый: - земельный участок площадью 525 120 кв м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:16:07 01 024:0285; - сооружение: антенна АМПШ с концентрическим фидером, назначение объекта - сооружение связи, радиовещания, телевидения, условный номер объекта: 50:16:0701020:1534, расположенное на указанном земельном участке по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый"; применены последствия недействительности. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Актив Инвест" Д.У. ЗПИФ кредитный фонд "Кредитные ресурсы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.08.2007 г. между компанией "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (заемщик) и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N ДН-29, который предусматривал предоставление кредита в сумме 25 000 000 долларов США со сроком возврата 15.08.2008 г., дополнительным соглашением N 1 к договору N ДН-29 от 21.08.2007 г. срок возврата пролонгирован до 31.03.2008 г., кредит выдан в полном объеме. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, ООО "Светлый город", ООО "Северная звезда" и ЗАО "Созвездие", выступили в качестве поручителей, заключив с ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" договоры поручительства N ДН.29/75-1, N ДН.29/74-1, N ДН.29/73-1 от 21.08.2007 г. соответственно, по условиям договоров ответственность поручителей является солидарной, ответственность предусмотрена в объеме, равном ответственности заемщика.

ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" 25.08.2008 г. уступило права требования возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и неустойки компании "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНСТ ЛИМИТЕД" на основании договора уступки прав N ДН 29/01-3. Компания "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНСТ ЛИМИТЕД" 27.08.2009 г. по договору No TID/2/01 уступила свои права требования ЗПИФ "Кредитные ресурсы" в лице доверительного управляющего ООО УК "Аурум Инвестмент". В связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату полученных денежных средств компания "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНСТ ЛИМИТЕД" (процессуальным правопреемником которого является ЗПИФ "Кредитные ресурсы" в лице управляющей компании) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с основного заемщика и поручителей суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 г. по делу N А40-8736/09-31-103 с компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" солидарно с ООО "Светлый город", ООО "Северная звезда", ЗАО "Созвездие" в пользу Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы" в лице ООО Управляющей компании "Аурум Инвестмент" взыскано 21 613 823,78 долларов США, в том числе основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом с 11.06.2008 г. по 08.12.2010 г., неустойка за просрочку возврата кредита с 31.03.2008 г. по 08.12.2010 г., судебные расходы.

09.08.2013 г. между сторонами по делу А40-8736/09-31-103, в том числе должником и ЗПИФ "Кредитные ресурсы" в лице доверительного управляющего ОО УК "Аурум Инвестмент" подписано внесудебное Соглашение от 09.08.2013 г., в соответствии с которым стороны урегулировали все отношения, вытекающие из кредитного договора N ДН.29 от 21.08.2001 и договорам его обеспечивающим, в том числе по требованиям, установленным судебным актом по делу N А40-154282/12-42-1132. Соглашение, в соответствии с п. 2, вступило в силу с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения по делу N А40-8736/09-31-103. Мировое соглашение по делу N А40-8736/09 утверждено 09.08.2013 г. Таким образом, 09.08.2013 г. вступили в силу и внесудебное соглашение от 09.08.2013 г. и мировое соглашение по делу А40-8736/09-31-103. Согласно условиям внесудебного соглашения (п. 1.2.2) ЗАО "Созвездие" как поручитель по кредитному договору N ДН-29 21.08.2007 г. обязалось передать кредитору в собственность следующие объекты недвижимого имущества: - земельный участок площадью 525 120 кв м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:16:07 01 024:0285; - сооружение: антенна АМПШ с концентрическим фидером, назначение объекта - сооружение связи, радиовещания, телевидения, условный номер объекта: 50:16:0701020:1534, расположенное на указанном земельном участке по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый".

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2013 г. по делу N А40-8736/09-31-103 между истцом - ООО Управляющей компании "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы" и ответчиками - компанией "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", ООО "Светлый город", ЗАО "Созвездие", ООО "Северная звезда" (п. 2.2. мирового соглашения) ЗАО "Созвездие" обязуется в срок не позднее двух рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом передать ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" в собственность следующие объекты недвижимого имущества: - земельный участок площадью 525 120 кв м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:16:07 01 024:0285; - сооружение: антенна АМПШ с концентрическим фидером, назначение объекта - сооружение связи, радиовещания, телевидения, условный номер объекта: 50:16:0701020:1534, расположенное на указанном земельном участке по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый".

Условия указанного мирового соглашения и внесудебного соглашения исполнены со стороны ЗАО "Созвездие" в полном объеме, что подтверждено свидетельствами о регистрации права собственности на названные объекты недвижимости за ЗПИФ "Кредитные ресурсы" в лице управляющей компании. Действительность и обязательность для сторон внесудебного соглашения от 09.08.2013 г. установлена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015 г. по делу N А40-99229/11-103-22.

ЗАО "Созвездие" в счет исполнения обязательств перед одним из кредиторов передало ЭТОМУ кредитору два объекта недвижимого имущества, при этом какого-либо иного имущества у должника не осталось. Решением генерального директора ООО УК "Аурум Инвестмент" от 13.04.2015 г., оформленным приказом N ПИФ-КРС/150413-001 от 13.04.2015 г. внесены изменения и дополнения N 8 в Правила доверительного управления ЗПИФ "Кредитные ресурсы", согласно которому доверительным управляющим фонда является ООО "Альянс Интернэшнл" (ОГРН 1127747205662, ИНН: 7722793640). Таким образом, в 2015 г. произошла смена доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного кредитного фонда "Кредитные ресурсы" с ООО УК "Аурум Инвестмент" на ООО "Альянс Интернэшнл". Затем, 10.12.2015 г. произошла очередная смена доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного кредитного фонда "Кредитные ресурсы" с ООО "Альянс Интернэшнл" на ООО "Актив инвест". В настоящий момент управляющей компанией Закрытого паевого инвестиционного кредитного фонда "Кредитные ресурсы" является именно ООО "Актив инвест".

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

При этом в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63).

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве). Также в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 разъяснено, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта. В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В абз. 4 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена 09.08.2013 г. при утверждении мирового соглашения Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-8736/09-31-103, при заключении между сторонами во внесудебном порядке соглашения от 09.08.2013 г., а также при передаче вышеназванных земельного участка и сооружения антенны АМПШ с концентрическим фидером. Производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено 13.10.2011 г. Таким образом, оспариваемая сделка совершена должником после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается. На момент совершения оспариваемой сделки должником, помимо обязательств перед Закрытым паевым инвестиционным фондом "Кредитные ресурсы" в лице управляющей компании по договору поручительства N ДН.29/73-1 от 21.08.2007 г., не были исполнены так же следующие обязательства: - перед ООО "Светлый город", возникшее на основании договора по выполнению функций технического заказчика по проектированию и строительству от 30.09.2007 г. в размере 58 625 834 руб. 54 коп. - основной долг, 14 268 062 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждено определением суда от 19.01.2016 года по настоящему делу; - перед ООО "Столица" в размере 1 876 666 руб. 67 коп., возникшие из договора N 01 от 22.05.2008 г. о передаче полномочий исполнительного органа, что подтверждено определением суда от 27.10.2015 го. по настоящему делу; - по уплате обязательных платежей в бюджет по земельному и имущественному налогу, установленного Решением ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 15.06.2010 г. N 4224 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, со счета должника были списаны денежные средства в сумме 1 348 508 руб.; в связи с тем, что банковская операция по списанию денежных средств, совершенная 28.05.2014 г., в погашение обязательства была проведена после принятия к производству заявления о признании ЗАО "Созвездие" несостоятельным (банкротом), указанная операция была признана недействительной на основании определения суда от 19.01.2016 г.

Наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, по мнению суда, подтверждается фактом обращения самого должника с заявлением о его банкротстве, которое впоследствии было признано обоснованным, в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение, а затем должник был признан банкротом. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Кредитору, получившему исполнение обязательств в виде передачи вышеназванных объектов недвижимого имущества, было известно о наличии признаков неплатежеспособности и о факте обращения должника с заявлением о своем банкротстве, что подтверждается следующим. Настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонт "Кредитные ресурсы" 13.10.2011 г. Таким образом, кредитор, получивший приоритетное исполнение своих обязательств, перед таким исполнением самостоятельно обращался в суд с заявлением о банкротстве должника.

Требования кредитора основаны на наличии задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 г. по делу N А40-8736/09-31-103 и от 31.08.2012 г. по делу А40-55521/11-58-280. То есть с момента вынесения решения суда (14.12.2010 г.) до момента обращения кредитора с заявлением о банкротстве должника прошло около двух лет. Таким образом, срок неисполнения должником своих обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, составил практически два года.

С учетом того, что Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы" в лице доверительного управляющего являлся истцом в названных судебных разбирательствах, а так же заявителем в деле о банкротстве должника, он не мог не знать о факте обращения должника в суд с заявлением о своем банкротстве, то есть о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Таким образом, при заключении оспариваемой сделки кредитору было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Таким образом, при заключении оспариваемой сделки кредитор знал о нарушении прав иных кредиторов и преимущественном удовлетворении собственных требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно признал недействительной сделкой полностью все внесудебное соглашение б/ н от 09.08.2013 года и применил последствия недействительности сделки. Согласно резолютивной части оспариваемого определения, признано недействительным внесудебное соглашение б/н от 09.08.2013 г., заключенное ЗАО "Созвездие" с Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "Кредитные ресурсы", а также действия ЗАО "Созвездие" по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2013 г. по делу No А40-8736/2009, и соглашения от 09.08.2013 г. в части передачи в общую долевую собственность владельцам паев Закрытому паевому инвестиционному кредитному фонду "Кредитные ресурсы" объектов недвижимости имущества, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, город Электроугли, микрорайон Светлый: - земельный участок площадью 525 120 кв м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:16:07 01 024:0285; - сооружение: антенна АМПШ с концентрическим фидером, назначение объекта -сооружение связи, радиовещания, телевидения, условный номер объекта: 50:16:0701020:1534, расположенное на указанном земельном участке по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый".

Так же применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности ЗАО "Созвездие" на указанные объекты недвижимого имущества, переданные в общую долевую собственность владельцам паев Закрытому паевому инвестиционному кредитному фонду "Кредитные ресурсы". Таким образом, внесудебное соглашение, а так же действия по исполнению мирового соглашения признаны недействительными в части, относящейся к исполнению со стороны ЗАО "Созвездие".

Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции вынес определение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно суд неправомерно отказал в привлечении третьими лицами Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (заемщик), а так же ООО "Светлый город" и ООО "Северная звезда" (поручители), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Основания для привлечения Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", ООО "Светлый город", ООО "Северная звезда" третьими лицами в настоящем процессе отсутствуют. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое определение влияет на права и обязанности указанных организаций, поскольку в результате вынесения оспариваемого определения произошло восстановление задолженности поименованных организаций. Вместе с тем, взаимные обязательства Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", ООО "Светлый город", ООО "Северная звезда" в результате заключения оспоренного внесудебного соглашения и действий по исполнению условий мирового соглашения не прекращались. Компания "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" выступало заемщиком по кредитному договору N ДН-29 от 21 августа 2007 года, заключенному с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (права требования по которому впоследствии были уступлены Банком в адрес Ответчика), а ООО "Светлый город", ООО "Северная звезда" и ЗАО "Созвездие" являлись поручителями по кредиту. Впоследствии, в результате заключения между Истцом и Ответчиком внесудебного соглашения б/н от 09.08.2013, а так же осуществления действий со стороны ЗАО "Созвездие" по исполнению условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2013 г. по делу N А40-8736/2009 в части передачи в адрес ЗПИФ "Кредитные ресурсы" объектов недвижимости имущества обязательства Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", обязательств по возврату кредитных средств были частично исполнены со стороны ЗАО "Созвездие" (поручителем). Обязательство по оплате задолженности со стороны заемщика - Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" не прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, после исполнения со стороны ЗАО "Созвездие" обязательств по предоставлению отступного на основании внесудебного соглашения б/н от 09.08.2013 а так же мирового соглашения в рамках дела А40-8736/2009, право требования задолженности в объеме удовлетворение к Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" перешло от ЗПИФ "Кредитные ресурсы" к ЗАО "Созвездие".

Таким образом, в результате вынесения оспариваемого определения, права и обязанности Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", ООО "Северная звезда", ООО "Светлый город" остались неизменными. Основания для привлечения названных лиц в качестве участников настоящего спора отсутствовали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-99229/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Актив Инвест" Д.У. ЗПИФ кредитный фонд "Кредитные ресурсы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова