Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 11АП-13863/16

г. Самара

13 октября 2016 г.

Дело N А65-34414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от конкурсного управляющего ООО "НУР-1" Гайнуллина И.И. - представитель Шишкина Е.В., доверенность б/н. от 21.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НУР-1" Гайнуллина И.И., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2016 года

по заявлению об обязании Бурнашевской Е.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника по делу N А65-34414/2009 (судья Ф.К. Мугинов)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НУР-1", (ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 общество с ограниченной ответственностью "НУР-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 29 марта 2012 конкурсным управляющим должника утвержден Гафаров Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 Гафаров Р.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2013 конкурсным управляющим должника утверждена Бурнашевская Е.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 Бурнашевская Е.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "НУР-1" утвержден Гайнуллин Ирек Ильдусович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 июня 2016 поступило ходатайство (вх.16439) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НУР-1" об обязании Бурнашевскую Е.А. передать конкурсному управляющему Гайнуллину И.И. бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "НУР-1" Гайнуллин И.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО "НУР-1" Гайнуллина И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2016 года по заявлению об обязании Бурнашевской Е.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника по делу N А65-34414/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из дела усматривается, что Бурнашевская Е.А. утверждена конкурсным управляющим должника определением от 19 сентября 2013, а определением от 18 апреля 2016 она отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 27 июня 2016 конкурсным управляющим должника утвержден Гайнуллин И.И..

19 августа 2016 Гайнуллин И.И. обратился в суд с ходатайством о возложении на Бурнашевскую Е.А. обязанности передать нежилое помещение - склад площадью 522,2 кв.м., кадастровый номер 16:16:110401:382, инв.N 13379/8, лит. А, объект "1, объект производственного назначения, находящийся по адресу: РТ, Высокогорский р-н, с.Высокая Гора, д.13379-8; и акт приема-передачи возврата указанного склада в конкурсную массу Колесниковым М.С.

Возражая по существу заявленного требования, представитель арбитражного управляющего Бурнашевской Е.А. пояснил, что право собственности к Колесникову М.С. не перешло, фактически склад был передан им в конкурсную массу, однако акт приема-передачи не подписывался, на данный момент конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи склада, соответственно, предполагается, что препятствий во владении и распоряжении нет, фактически конкурсный управляющий владеет указанным складом.

Указав на то, что с момента утверждения конкурсным управляющим, Гайнуллин И.И. является лицом, имеющим право действовать от имени должника, и для распоряжения недвижимым имуществом подписание между бывшим и нынешним конкурсными управляющими акта приема-передачи не является необходимым условием, установление места нахождения недвижимого имущества, в отличие от движимого, не затруднено и не нуждается в принятии дополнительных мер со стороны бывшего конкурсного управляющего, доказательства наличия препятствий по владению, пользованию и распоряжению конкурсным управляющим истребуемым складом не представлены, более того, непосредственно конкурсным управляющим 26.07.2016 с Рахматуллиным Р.Ф. заключен договор купли-продажи склада, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для обязания Бурнашевской Е.А. передать склад, которым она на данный момент распоряжаться не вправе, отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке ст. 126 Закона о банкротстве названным законом не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции является окончательным. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года по делу N ВАС-1078/13.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2016 года по заявлению об обязании Бурнашевской Е.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника по делу N А65-34414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова