Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 07АП-8524/16

г. Томск

20 октября 2016 г.

Дело N А45-12219/2016

( Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2016 года).

Определение изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "Сибэлфин": Юферов С.А., доверенность от 20.05.2016 года,

от ООО "Инвестиционно-девелоперская компания": Алтухов Т.А., доверенность от 18.05.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Маркелова Павла Андреевича (рег. N 07АП-8524/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2016 года ( судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-12219/2016 по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Сибэлфин" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" (630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д. 8А, корпус Здание Бытовка, офис 19, ИНН 7717538444, ОГРН 1057747858189) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

15.06.2016 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибэлфин" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - девелоперская компания" (далее - должник), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 2 073 887 рублей 99 копеек.

Основанием заявленных требований является задолженность, подтвержденная решениями Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2016 года N по делу N03-16714/2015 о взыскании 247 541 рубль 48 копеек, от 24.12.2015 года по делу NА03-21192/2015 о взыскании 114 141, от 26.02.2016 года по делу N А03-20708/2015 о взыскании 1 712 316 рублей 51 копеек, определениями суда о замене от 28.01.2016 года, от 09.02.2016 года, 12.05.2016 года, вступившими в законную силу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2016 года суд признал требования кредитора - ООО "Сибэлфин" к должнику - ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" обоснованными; ввел в отношении ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" (630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д. 8А, корпус Здание Бытовка, офис 19, ИНН 7717538444, ОГРН 1057747858189) процедуру банкротства - наблюдение; включил требование ООО "Сибэлфин" в размере 2 073 887 рублей 99 копеек, в том числе 2 061724 рубля 96 копеек долга, 12 163 рубля 03 копеек неустойки в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения; утвердил временным управляющим должника члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа Лебедева Сергея Викторовича.

Маркелов П.А., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт - прекратить производство по делу N А45-12219/2016.

Указав, что он является кредитором должника, указанное определение нарушает его права и он, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обжаловать указанное определение. Полагает, что должник скрыл от суда, что он является субъектом естественных монополий, что привело к принятию незаконного судебного акта. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования субъекта естественных монополий подтверждено исполнительным документом и не удовлетворено в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пункте 3 части 1 статьи 94 Федерального закона " Об исполнительном производстве". Полагает, что должник поставляет тепловую энергию в условиях естественной монополии, соответственно к нему применяются статья 4 Федерального закона " О естественных монополиях" и статья 197 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Инвестиционно - девелоперская компания" представил отзыв, письменные пояснения, на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что Маркелов П.А. не имеет право на подачу рассматриваемой апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Инвестиционно - девелоперская компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Сибэлфин" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

На основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполни-тельной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам по смыслу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам. Таким образом, пока требования кредитора не установлены судом, узнать, является ли лицо кредитором или не является таковым, не представляется возможным.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления Пленума от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", о том, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35, касаются права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности другим кредиторам, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - определения о ведении наблюдения), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

Как следует из апелляционной жалобы, Маркелов П.А. полагает, что является кредитором должника, указанное определение нарушает его права.

Однако, согласно сведениям, размещенным в карточке дела, Маркелов П.А. не подавал в арбитражный суд заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поэтому его заявление не могло быть принято судом к рассмотрению.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем заявителя ООО "Сибэлфин" была приобщена справка о внесении в депозит нотариуса денег ил ценных бумаг от 17.10.2016 года, согласно которой обязательства должника перед Маркеловым П.А. исполнены посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса Желобицкой Н.А.

Учитывая изложенное, поскольку требования Маркелова П.А. не были включены в реестр требований кредиторов должника ни на момент принятия определения судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, Маркелов П.А. не относится к лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), обладающими правом на обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2016 года, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку она подана лицом, не имеющим права на ее обжалование.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по жалобе Маркелова П.А. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2016 года, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Маркелова Павла Андреевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2016 года по делу N А45-12219/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев