Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 11АП-11521/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф06-16434/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 октября 2016 г.

Дело N А65-2701/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

арбитражный управляющий Грабалин Е.А. лично (паспорт) и представитель Яндралова Н.А. по доверенности от 01.07.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Грабалина Евгения Александровича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2016 г. по заявлению Грабалина Евгения Александровича ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Завод ячеистых бетонов", об утверждении и взыскании суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу N А65-2701/2009 (судья Гарапшина Н.Д.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2010 г. открытое акционерное общество "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны, (ИНН 1650003963, ОГРН 1031616005882) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Соколова С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 г. конкурсным управляющим утвержден Нурутдинов И.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2011 г. конкурсным управляющим утвержден Грабалин Е.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.10.2015 поступило заявление конкурсного управляющего должника Грабалина Е.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 7053042 руб. 24 коп.

03.11.2015 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Нурутдинова И.М., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника, об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и распределении в пользу Нурутдинова И.М. и Грабалина Е.А. пропорционально продолжительности периода полномочий в ходе процедуры конкурсного производства должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

01.12.2015 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Соколовой С.А., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должника, об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за период с 30.04.2010 г. по 29.09.2010 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2015 заявления конкурсного управляющего Грабалина Е.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 7053042 руб. 24 коп., Нурутдинова И.М. о взыскании с ОАО "Завод ячеистых бетонов" процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и распределении их в пользу Нурутдинова И.М. и Грабалина Е.А. пропорционально продолжительности периода полномочий в ходе процедуры конкурсного производства ОАО "Завод ячеистых бетонов" и Соколовой С.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и распределения соответствующей суммы процентов за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов" Соколовой С.А. за период с 30.04.2010 г. по 29.09.2010 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника Грабалина Евгения Александровича в размере 3396994 руб.; с должника в пользу Грабалина Евгения Александровича взыскана сумма процентов по вознаграждению в размере 3396994 руб.; отказано в удовлетворении заявления Нурутдинова И.М. о взыскании с должника процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и распределении их в пользу Нурутдинова И.М. и Грабалина Е.А. пропорционально продолжительности периода полномочий в ходе процедуры конкурсного производства должника; отказано в удовлетворении заявления Соколовой С.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и распределения соответствующей суммы процентов за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Соколовой С.А. за период с 30.04.2010 г. по 29.09.2010 г.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 отменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 в части утверждения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника Грабалина Е.А. в размере 3 396 994 руб. и взыскания с должника в пользу Грабалина Е.А. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 396 994 руб.; обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан; в остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2016 г. заявление Грабалина Е.А., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов", удовлетворено частично.

Утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов", Грабалина Е.А. в размере 1 105 725 руб. 12 коп. и взыскана в его пользу с ОАО "Завод ячеистых бетонов", 1 105 725 руб. 12 коп.

В удовлетворении требований Грабалина Е.А. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов", и взыскании с открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны, 6784753 руб. 94 коп., отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Завод ячеистых бетонов", Грабалин Е.А. просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя - Грабалина Е.А., в размере заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель арбитражный управляющий Грабалин Е.А. и его представитель апелляционную жалобу поддержали.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 17 июля 2016 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пунктам 13 и 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Отменяя определение первой и постановление апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что процентное вознаграждение конкурсного управляющего исчислено с нарушением приведенных норм и разъяснений; при новом рассмотрении следует установить сумму непосредственно выручки от реализации заложенного имущества, исходя из которой исчислить размер процентов, причитающихся арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Грабалиным Е.А. составлен реестр требований кредиторов должника, согласно которому размер требований, обеспеченных залогом имущества должника, составляет 354 280 084 руб. 19 коп. В период процедуры конкурсного производства денежные средства от реализации предмета залога в размере 156 734 271 руб. 94 коп. направлены на погашение требований залогодержателя. Грабалиным Е.А. произведен расчет процентов отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет реализации каждого отдельного предмета залога, в соответствии с которым размер процентов составил 7 890 479 руб. 06 коп.

Требования залоговых кредиторов удовлетворялись конкурсным управляющим Грабалиным Е.А. как путем перечисления залоговым кредиторам соответствующих денежных сумм, поступивших на счет должника, так и путем заключения соглашений об оставлении заложенного имущества за залоговым кредитором. При расчете размера процентов Грабалиным Е.А. учтены и суммы удовлетворения требований залоговых кредиторов путем оставления залогового имущества за собой.

Однако, с учетом разъяснений пункта 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются на основании выручки от реализации предмета залога, а не от общего размера погашенного требования залогового кредитора. При этом согласно п. 2 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Определяющим признаком выручки является фактическое встречное предоставление за реализованное право. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 по делу N А12-21590/2011, а также подтверждена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.01.2016 N 305-ЭС15-17379 по делу N А41-51775/2012.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что произведенный Грабалиным Е.А. расчет процентов, учитывающий суммы удовлетворения требований залоговых кредиторов путем оставления залогового имущества за собой, произведен с нарушением вышеуказанных норм и разъяснений.

Судом не принимается довод Грабалина Е.А. о том, что перед тем как заключить соглашения об оставлении заложенного имущества за залоговым кредитором проводились оценка, торги по продаже имущества, поскольку без проведения данных мероприятий кредитор не вправе оставить предмет залога за собой в силу п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, согласно которой в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

При расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, как указано выше, в расчет принимается требование залогового кредитора, погашенное за счет выручки от реализации предмета залога.

За счет выручки от реализации предмета залога погашены три требования залогового кредитора ОАО "Камгэсэнергострой" в размере 15 259 900 руб., 2 439 279,50 руб. и 53 ООО ООО руб., размер выручки составил 5 303 614,86 руб., 847 777,44 руб. и 18 420 277,19 руб. соответственно.

Таким образом, процент удовлетворения требований составил 34,76% по каждому требованию (5303614,86*100/15259900=34,76; 847777,44* 100/2439279,50=34,76; 18420277,19* 100/53000000 =34,76).

На основании абзаца 4 п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, размер процентов по каждому удовлетворенному требованию залогового кредитора за счет выручки от реализации залога составляет 238 662,67 руб. (5 303 614,86/100*4,5=238 662,67); 38 149,98 руб. (847 777,44/100*4,5=38 149,98); 828 912,47 руб. (18 420 277,19/100*4,5=828 912,47), а в общей сумме 1 105 725,12 руб. (238 662,67+ 38 149,98+828 912,47=1 105 725,12).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 14 июля 2016 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2016 г. по делу N А65-2701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова