Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 16АП-4581/14

г. Ессентуки

18 марта 2015 г.

Дело N А63-9582/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2014 по делу N А63-9582/2012 (судья Аксенов В.А.)

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ОГРН 1027601106169, ИНН 7610052644)

к открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122)

о взыскании 9 400 705,75 рублей задолженности, 437 132,55 рублей пени, 71 189 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сатурн" об уменьшении покупной цены газотурбинного двигателя ГТД-110, поставленного по договору поставки N ОГК6-01/07-0512 от 10.04.2007 на 9 400 705,75 рублей, взыскании 437 132,55 рублей убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2014 по делу N А63-9582/2012.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2014 по делу N А63-9582/2012 в части отказа в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" о взыскании с открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" задолженности в размере 9 400 705,75 рублей отменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" удовлетворены частично. Суд обязал открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в течение одного месяца после устранения недостатков поставленного по договору поставки N ОГК6-01/07-0512 от 10.04.2007 оборудования погасить задолженность перед открытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Сатурн" в размере 9 400 705,75 рублей. В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2014 по делуN А63-9582/2012 оставлено без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела и принятии постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Определением суда от 27.01.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по делу N А63-9582/2012 на 16 часов 20 минут 04.03.2015 года.

До рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов открытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Сатурн" заявлено ходатайство о взыскании с открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 211 908 рублей в возмещение понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций (расходы на проезд и проживание представителя, и компенсацию командировочных расходов (суточных).

В судебном заседании 04.03.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 11.03.2015. Информация о начале судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей иска и апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А63-9582/2012 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопросы возмещения судебных расходов в арбитражном процессе урегулированы в Главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску при подаче искового заявления понес расходы в размере 72 189,19 рублей по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 рублей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, с открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 099 рублей государственной пошлины по иску. В связи с тем, что при увеличении истцом размера исковых требований до 11 057 580,13 рублей таковая не была оплачена в соответствии с требованиями закона. Перечислено всего 72 189,19 рублей государственной пошлины, в то время как она должна была составлять 78 287,90 рублей (с учетом требования имущественного характера о взыскании 11 057 580,13 рублей).

Кроме того, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" заявило ходатайство о взыскании с открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 211 908 рублей в возмещение понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций (расходы на проезд и проживание представителя, и компенсацию командировочных расходов (суточных).

Как установлено судом апелляционной инстанции, длительность командировки при поездке на судебное заседание 13.01.2015 в г. Ессентуки Ставропольского края представителем открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" составила шесть дней (с 11.01.2015 по 15.01.2015).

Изучив представленные билеты на автобус из г. Рыбинска в г. Москву и обратно, суд апелляционной инстанции установил о необходимости пользования данной услугой в связи с необходимостью прибытия из г. Москвы в г. Ессентуки к определенному времени на судебное заседание.

Расписание движения поездов из г. Москвы в г. Ессентуки таково, что для того, чтобы попасть на заседание, необходимо сесть в поезд на два дня раньше. При поездке обратно (с учетом, объявленного в судебном заседании перерыва на следующий день) из г. Ессентуки в г. Москву с посадкой в вечернее время на ближайшем поезде после заседания происходит 14.01.2015.

Таким образом, поездка на автобусе из г. Рыбинска в г. Москву и поезде из г. Москвы в г. Ессентуки и обратно составляет 6 дней.

При этом, прибытие в г. Ессентуки состоялось 12.01.2015. В ночь с 12.01.2015 на 13.01.2015, а также с 13.01.2015 на 14.01.2015 представитель Острогин А.Б. воспользовался услугами гостиницы.

Истцом предоставлены следующие документы, подтверждающие произведенные расходы в связи с пребыванием в командировках Острогина А.Б.:

- командировочное удостоверение N 000031 от 11.01.2015, подтверждающее нахождение в командировке в течение 6 дней,

- авансовый отчет N 31 от 19.01.2015, общая сумма суточных - 13 304,90 рублей;

- билет РЖД N ХМ2010528 721367 на 11.01.2015(Москва-Ессентуки) на сумму 2417,70 рублей,

- билет РЖД N ТМ2010450 718896 на 14.01.2015 (Ессентуки-Москва) на сумму 4 387,20 рублей,

- талон на автобус от 11.01.2015 N 023524 (Рыбинск-Москва) на сумму 900 рублей,

- талон на автобус от 15.01.2015 N 230707 (Москва-Рыбинск) на сумму 900 рублей,

- приходный ордер N 268711 и квитанция N 268711 на сумму 1 600 рублей,

- приходный ордер N 268715 и квитанция N 268715 на сумму 1 600 рублей.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении в открытом акционерном обществе "Научно-производственное объединение "Сатурн" в 2015 размера суточных в сумме 250 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, в удовлетворении требований о возмещении 1500 рублей суточных в период времени с 11.01.2015 по 15.01.2015, суд апелляционной инстанции отказывает.

Исходя из указанных обстоятельств, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" понесенные в суде апелляционной инстанции в сумме 11 804,9 рублей (представленные документы о расходах 13 304,90 рублей - 1500 рублей суточные расходы (250 рублей х 6 дней). С учетом того, что пропорция удовлетворенных требований судом апелляционной инстанции составила 85% от заявленных, то возмещению подлежат судебные расходы стороны исходя из указанной пропорции - 10 034 рублей (85% от суммы 11 804,9 рублей).

Таким образом, расходы на участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, находящегося в другом городе подлежат возмещению обществу в сумме 10 034 рублей.

Истец также просит взыскать с открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" судебные расходы в сумме 15 280 рублей стоимости проезда представителя в суд апелляционной инстанции для ознакомления с материалами дела в период с 22.12.2014 по 26.12.2014.

Суд апелляционной инстанции с учетом количества подготовленных документов после ознакомления с материалами дела в рамках процесса, признает расходы в сумме 15 280 рублей не разумными и чрезмерными, поскольку в данном случае представитель стороны реализовал свое право на ознакомление с материалами дела, что было вызвано субъективной, а не процессуальной необходимостью. Суд приходит также к выводу о том, что реализация указанного права, исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, не влечет за собой безусловного возникновения права открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с ознакомлением с материалами настоящего дела. С учетом изложенного, суд отказывает во взыскании расходов на сумму 15 280 рублей.

При этом, судом апелляционной инстанции принята во внимание позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, а также правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которым реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшать сумму расходов по оплате услуг представителя, призвано создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним их предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом участия представителя ходе рассмотрения данного дела, характера спора и количества проделанной представителем истца работы, а также временных затрат на участие в рассмотрении дела, требование о возмещении понесенных издержек подлежит удовлетворению в сумме 10 034 рублей.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, с заявлением по вопросу о расходах в сумме 183 323 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сатурн" следует обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122) в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ОГРН 1027601106169, ИНН 7610052644) 68 981 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122) в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ОГРН 1027601106169, ИНН 7610052644) 1 911 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ОГРН 1027601106169, ИНН 7610052644) в доход федерального бюджета 6 099 рублей государственной пошлины по иску.

Ходатайство открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" о взыскании с открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122) 211 908 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122) в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ОГРН 1027601106169, ИНН 7610052644) 10 034 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В удовлетворении требований о взыскании 18 555 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказать.

Ходатайство открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ОГРН 1027601106169, ИНН 7610052644) о взыскании 183 323 рублей судебных расходов оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова