Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-44357/16

Требование: о взыскании затрат, о возмещении вознаграждения в связи с процедурой банкротства

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-140325/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Сургутнефтегазбанк", арбитражного управляющего ООО "Лизинговая компания "Развитие"" М.В.Новикова на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2016 г по делу N А40-140325/12, вынесенное судьёй С.В. Гончаренко, по заявлению арбитражного управляющего ООО "Лизинговая компания "Развитие" о взыскании с ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в пользу арбитражного управляющего Новикова М.В. вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Лизинговая компания "Развитие" в размере 270 000 руб., а также расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Лизинговая компания "Развитие" в размере 15 724 руб. 71 коп., при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего ООО "Лизинговая компания "Развитие" М.В.Новикова - Андриевский А.А., дов. от 12.02.2016; от ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Пасечник Е.В., дов. от 08.12.2015, Дурманова У.Г., дов. от 01.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 г. ООО "Лизинговая компания "Развитие" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новиков М.В. Соответствующие сведения опубликованы 22.06.2013 г. в газете "КоммерсантЪ" N 107. Определением суда от 19.05.2015 г. конкурсное производство в отношении ООО "Лизинговая компания "Развитие" завершено. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года, с ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в пользу арбитражного управляющего Новикова М.В. взыскано вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Лизинговая компания "Развитие" в размере 270 000 руб., а также расходы за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Лизинговая компания "Развитие" в размере 15 724, 71 руб. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Новикова М.В. в остальной части отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года по делу N А40-140325/2012 в обжалуемой части отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований арбитражный управляющий указал, что в связи с недостаточностью денежных средств у должника им понесены расходы за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Лизинговая компания "Развитие", сумма которых составила 15 724 руб. 71 коп. Кроме того, заявитель просил взыскать с ЗАО "Сургутнефтегазбанк" фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 694 387 руб. 09 коп. в порядке ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон).

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельнсти (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Согласно статье 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 (главы 11), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что судебные расходы возмещаются за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). В настоящем деле банкротство должника осуществлялось по упрощенной процедуре как отсутствующего должника с учетом положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В рамках дела о банкротстве заявителем ЗАО "Сургутнефтегазбанк" дано согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "Лизинговая компания "Развитие" (исх N 981-04-05 от 13.06.2013 г.) в размере 180 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 10 000 руб. - расходы на публикацию сведений о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с п. 1 ст. 20.3 и п. 1 ст. 20.6 Закона арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим фактанедостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона; если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что за время проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника у арбитражного управляющего Новикова М.В. имелись сведения об отсутствии средств для погашения расходов в деле о банкротстве. Суд пришел к выводу об осведомленности конкурсного управляющего об отсутствии средств для погашения расходов в деле о банкротстве ООО "Лизинговая компания "Развитие", поскольку должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, имущественное положение должника заведомо не позволяло покрыть расходы в деле о банкротстве (в связи с этим кредитор дважды заявлял о согласии на финансирование таких расходов), из полученных конкурсным управляющим в 2013 г. ответов регистрирующих органов также следует, что имущество у ООО "Лизинговая компания "Развитие" отсутствует, а также в связи с тем, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Новиковым М.В. составлялись инвентаризационные описи и акты инвентаризации имущества должника с нулевыми значениями, что достаточно и достоверно, как представляется, свидетельствует о недостаточности имеющегося у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве имущества.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта осведомленности Новикова М.В. Вместе с тем, зная об отсутствии какого-либо имущества у ООО "Лизинговая компания "Развитие", Новиков М.В. с ходатайством о прекращении процедуры банкротства ООО "Лизинговая компания "Развитие" в Арбитражный суд города Москвы не обратился.

Как следует из материалов дела, Новиковым М.В., как конкурсным управляющим ООО "Лизинговая компания "Развитие", направлены 13 запросов, из них 8 относятся к запросам по поиску имущества; составлено 5 инвентаризационных описей; привлечен к субсидиарной ответственности Филиппов В.В.

Иных мероприятий направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, Новиков М.В. в рамках процедуры банкротства ООО "Лизингвая компания "Развитие" не осуществлял. Сделки в рамках процедуры банкротства ООО "Лизинговая компания "Развитие" конкурсным управляющим не оспаривались. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. В материалах дела N А40-140325/12 отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение арбитражным управляющим в указанный период времени - 14 июня 2013 г. -19 мая 2015 г. - каких-либо действий, связанных с процедурой конкурсного производства в отношении должника.

Из материалов дела видно, что в ходе собрания кредиторов ООО "Лизинговая компания "Развитие", проведенного 08.12.2014 г., ЗАО "Сургутнефтегазбанк", как единственным присутствующим на собрании кредиторов кредитором со 100 % голосов, по третьему вопросу повестки дня принято решение о финансировании процедуры банкротства в отношении должника за свой счет на срок 3 месяца, что отражено в протоколе собрания кредиторов ООО "Лизинговая компания "Развитие" N 3 от 08.12.2014 г.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ЗАО "Сургутнефтегазбанк" фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего Новикова М.В. в размере 270 000 руб. Размер понесенных конкурсным управляющим должника расходов - 10 804 руб. 95 коп. - расходы на публикацию сведений о признании должника банкротом, 4 919 руб. 76 коп. - почтовые расходы подтвержден представленными в материалы данного спора доказательствами и признается обоснованным судом апелляционной инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2016 г по делу N А40-140325/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Сургутнефтегазбанк", арбитражного управляющего ООО "Лизинговая компания "Развитие"" М.В.Новикова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова