Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 16АП-4015/16

г. Ессентуки

09 ноября 2016 г.

Дело N А63-5081/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гео-Газ-сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2016 по делу N А63-5081/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гео-Газ-Сервис", г. Георгиевск, ОГРН 1022601173209, ИНН 2625026782, к обществу с ограниченной ответственностью "Индейка Ставрополья", с. Обильное Георгиевского района Ставропольского края, ОГРН 1142651023261, ИНН 2625802530, о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 06.02.2015 N 01/113-2015 в размере 4 638 468 руб. 50 коп., из которых 4 597 378 руб. 80 коп. сумма основного долга, 41 089 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, стоимости выполненных работ по договору на выполнение функций технического заказчика от 06.02.2015 N 01/112-2015 в размере 238 001 руб. 80 коп., из которых 236 000 руб. сумма основного долга, 2 001 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 382 руб. 35 коп., и встречное исковое заявление ООО "Индейка Ставрополья" о взыскании с ООО "Гео-Газ-Сервис" 1 970 305 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 06.02.2015 N 01/113-2015; 236 000 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 06.02.2015 N 01/112-2015, при участии в судебном заседании: от ООО "Гео-Газ-сервис" - Манукова Ю.М., доверенность от 01.11.2016, Поповой Л.В., доверенность от 01.1.2016; от ООО "Индейка Ставрополья" - Сердюкова К.А., доверенность от 14.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гео-Газ-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Индейка Ставрополья о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 06.02.2015 N 01/113-2015 в размере 4 638 468 руб. 50 коп., из которых 4 597 378 руб. 80 коп. сумма основного долга, 41 089 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, стоимости выполненных работ по договору на выполнение функций технического заказчика от06.02.2015 N 01/112-2015 в размере 238 001 руб. 80 коп., из которых 236 000 руб. сумма основного долга, 2 001 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и расходов по уплате государственной пошлины 47 382 руб. 35 коп.

Определением от 15.06.2016 принято встречное исковое заявление ООО "Индейка Ставрополья к ООО "Гео-Газ-Сервис"о взыскании неотработанного аванса по договору подряда N 01/113-2015 от 06.02.2015 в сумме 1 970 305 руб. 20 коп. и по договору на выполнение функций технического заказчика N 01/112-2015 от06.02.2015 в сумме 236 000 руб.

Решением от 03.08.2016 суд в удовлетворении требований ООО "Гео-Газ-Сервис" отказал, встречные исковые требования ООО "Индейка Ставрополья" удовлетворил в полном объеме, взыскал с ООО "Гео-Газ-Сервис" в пользу ООО "Индейка Ставрополья"1 970 305 руб. 20 коп. стоимости неотработанного аванса по договору от 06.02.2015 N 01/113-2015; 236 000 руб. 20 коп. стоимости неотработанного аванса по договору от 06.02.2015 N 01/112-2015, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 031 руб.; возвратил ООО "Индейка Ставрополья"12 001 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гео-Газ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении требований ООО "Гео-Газ-Сервис". Жалоба мотивирована тем, что спорными договорами на исполнителя не возлагалась обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и исполнитель был вправе по собственному усмотрению выбрать вид экспертизы проектной документации.

ООО "Индейка Ставрополья" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Гео-Газ-Сервис" поддержали доводы жалобы, настаивали на отмене обжалуемого решения и удовлетворении исковых требований ООО "Гео-Газ-Сервис" в полном объеме.

Представитель ООО "Индейка Ставрополья" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.02.2015 года между ООО "Гео-Газ-Сервис" (исполнитель) и ООО "Индейка Ставрополья" (заказчик) заключен договор N 01/113-2015, согласно которому истец обязался разработать проектную документацию по объекту: "Подводящий газопровод высокого давления к птицеводческому комплексу ООО "Индейка Ставрополья" с. Обильное Георгиевского района". Цена работ определена договором в размере 6 567 684 руб.

Порядок расчетов предусматривает 3 этапа (пункты 2.2-2.4 договора): заказчик производит авансовый платеж в размере 30 % в течении 5-ти дней с момента выставления счета на оплату; заказчик производит доавансирование в размере 50 % в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи проектно-сметной документации, для передачи на экспертизу; окончательный расчет в размере 20 % заказчик перечисляет в течении 5-ти дней после получения от исполнителя уведомления о получении положительного заключения экспертизы.

ООО "Индейка Ставрополья" перечислило сумму первого этапа расчетов в размере 1 970 305 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями N N 9, 10 от09.02.2015.

Также 06.02.2015 между сторонами заключен договор на выполнение функций технического заказчика N 01/112-2015. По условиям этого договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги и осуществить от своего имени и за счет заказчика юридические и иные действия (выполнить функции технического заказчика на всех этапах работ по созданию технической возможности подключения объекта заказчика к газораспределительной сети и от имени заказчика взаимодействовать с органами государственной власти и коммерческими организациями, муниципальными органами надзора и контроля, связанными с реализацией настоящего договора), а заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение.

Функции технического заказчика по договору N 01/112-2015 от 06.02.2015 переданы ООО "Индейка Ставрополья" истцу в целях обеспечения исполнения договора N 01/113-2015 от 06.02.2015 на проектно-изыскательные работы в части сбора исходных данных для проектирования.

Цена работ определена договором в размере 472 000 руб. Порядок расчетов предусматривает 2 этапа (пункты 4.2, 4.3 договора): заказчик перечисляет аванс в размере 50 % в течении 5-ти дней с момента подписания договора; окончательный расчет в размере 50 % заказчик перечисляет по истечению 10 дней с момента подписания актов выполненных работ и получения положительного заключения экспертизы.

ООО "Индейка" перечислило истцу сумму первого этапа расчетов в размере 236 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 8 от 09.02.2015.

Вышеуказанными договорами предусмотрено, что подписание акта приемки выполненных работ является основанием для окончательного расчета.

Полагая, что работы по договорам N 01/113-2015 от 06.02.2015 и N 01/112-2015 от 06.02.2015 выполнены полностью и в установленные сроки, 19.08.2015 получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, ООО "Гео-Газ-Сервис" 08.09.2015 уведомило ООО "Индейка Ставрополья" о завершении работ. 29.09.2015 руководителем ООО "Индейка Ставрополья" получены: изготовленная проектная документация по объекту: "Подводящий газопровод высокого давления к птицеводческому комплексу ООО "Индейка Ставрополья" с. Обильное Георгиевского района" и акты сдачи-приемки выполненных работ от 14.08.2015 по спорным договорам.

В ответ на полученную документацию ООО "Индейка Ставрополья" 15.10.2015 направило отказ от приемки работ по договору N 01/113-2015 от 06.02.201с перечнем необходимых доработок, в котором ООО "Индейка Ставрополья" указало на то, что не представлена электронная копия проектной документации, шифры в накладной не совпадают с шифрами, указанными на томах проектной документации, не представлены сметы на выполнение строительно-монтажных работ, не представлены отчеты об экологических и гидрометеорологических изысканиях, к проектной документации не приложено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Рассмотрев полученный отказ, ООО "Гео-Газ-Сервис" посчитало, что он является необоснованным. Вместе с тем ООО "Гео-Газ-Сервис" внесло в результат работ доработки, носящие технический характер и 21.10.2015 повторно вручило руководителю ООО "Индейка Ставрополья" проектную документацию по договору N 01/113-2015 от 06.02.2015 с учетом замечаний, а также заключение негосударственной экспертизы, разъяснение в части необоснованности отказа в приемке выполненных работ.

09.11.2015 ООО "Гео-Газ-Сервис"повторно направило для подписания ООО "Индейка Ставрополья" акты сдачи-приемки выполненных работ. Названные акты ООО "Индейка Ставрополья" получило 17.11.2015, однако не подписало и не возвратило в адрес ООО "Гео-Газ-Сервис". Полученную 18.11.2015 претензию ООО "Гео-Газ-Сервис" от 16.11.2016 с требованием об окончательном расчете за выполненные работы ООО "Индейка Ставрополья"также оставило без удовлетворения.

В связи с неоплатой ООО "Индейка Ставрополья" выполненных работ ООО "Гео-Газ-Сервис" обратилось в суд с указанными выше требованиями.

ООО "Индейка Ставрополья"обратилось со встречным иском о взыскании неотработанного аванса по договору N 01/113-2015 от 06.02.2015 в сумме 1 970 305 руб. 20 коп. и по договору N 01/112-2015 от06.02.2015 в сумме 236 000 руб., мотивировав встречные требования тем, что ООО "Гео-Газ-Сервис" в установленные сроки не исполнило обязательства по спорным договорам, в связи с чем ООО "Индейка Ставрополья" 15.06.2016 направило ООО "Гео-Газ-Сервис" уведомление об отказе от названных договоров с требованием о возврате уплаченных авансовых платежей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор N 01/113-2015 от 06.02.2015 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 ГК РФ), если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Договор на выполнение функций технического заказчика N 01/112-2015 от 06.02.2015 не имеет специального регулирования и исходя из его предмета и условий (оказание исполнителем услуг по заданию заказчика, осуществление им от своего имени и за счет заказчика юридических и иных действий) квалифицируется судом как смешанный, содержащий элементы договоров возмездного оказания услуг и агентирования, в связи с чем к отношениям сторон по этому договору подлежат применению как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в главах 39 и 52 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО "Гео-Газ-Сервис" не исполнило в полном объеме обязательства по договорам N 01/113-2015 от 06.02.2015 и N 01/112-2015 от 06.02.2015.

Согласно пункту 2.4 договора N 01/113-2015 от 06.02.2015 окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней после получения письменного уведомления (по факсу или по e-mail) от исполнителя о получении положительного заключения экспертизы.

Согласно пункту 4.3 договора N 01/112-2015 от 06.02.2015 окончательный расчет по договору производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ в денежном выражении и получения положительного заключения экспертизы.

В пункте 20 Технического задания на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Подводящий газопровод высокого давления к птицеводческому комплексу ООО "Индейка Ставрополья" с. Обильное Георгиевского района" (приложение N 1 к договору от 06.02.2015 N 01/113-2015) следует, что проектировщик гарантирует качество проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора подряда N 01/113-2015 от 06.02.2015 и договора на выполнение функций технического заказчика N 01/112-2015 от 06.02.2015, суд пришел к выводу о том, что ООО "Гео-Газ-Сервис" приняло на себя обязанность не только разработать проектную документацию по согласованному сторонами объекту, но и получить положительное заключение государственной экспертизы разработанной проектной документации.

В силу пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 этой статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

ООО "Гео-Газ-Сервис" положительное заключение государственной экспертизы по разработанной проектной документации не получено. В материалы дела такое заключение не представлено. Представленное в материалы дела положительное заключение негосударственной экспертизы N 4-1-1-0134-15 от 19.08.2015, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Центр Экспертиз" не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО "Гео-Газ-Сервис" обязательств по договорам N 01/113-2015 от 06.02.2015 и N 01/112-2015 от 06.02.2015, так как пунктом 20 Технического задания на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение N 1 к договору от 06.02.2015 N 01/113-2015) предусмотрено получение проектировщиком положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации является необходимым элементом результата работ по спорным договорам, достижение и передача которого исполнителем обусловливают возникновение у него права на оплату работ в полном объеме. Договоры не могут считаться исполненными, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, так как указанные договоры заключались сторонами не по поводу собственно проектных работ как деятельности исполнителя, а направлены на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Поскольку ООО "Гео-Газ-Сервис" не выполнило в полном объеме обязательства по спорным договорам, в силу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 781, статье 1006 ГК РФ, пункту 2.4 договора N 01/113-2015 от 06.02.2015, пункту 4.3 договора N 01/112-2015 от 06.02.2015 оно не вправе требовать окончательного расчета. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 по делу N А53-35269/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2014 по делу N А53-19957/2013, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского от 02.02.2016 N Ф08-10088/2015 по делу N А32-16928/2015.

Довод ООО "Гео-Газ-Сервис" со ссылкой на положения статьи 49 Градостроительного кодекса РФ о наличии у него права выбора вида экспертизы, на которую следовало оправить разработанную проектную документацию, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Положения приведенной нормы в части предоставления техническому заказчику права выбора между государственной или негосударственной экспертизой проектной документации объектов, в отношении которой проведение государственной экспертизы не является обязательным, не являются императивными, так как названная норма не содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Равным образом, из целей законодательного регулирования не вытекает, что ограничение указанного права технического заказчика недопустимо по причине необходимости защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон (пункты 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Сторонами спора не оспаривается и из представленных в материалы дела документов следует, что согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ в отношении разработанной ООО "Гео-Газ-Сервис" проектной документации по объекту: "Подводящий газопровод высокого давления к птицеводческому комплексу ООО "Индейка Ставрополья" с. Обильное Георгиевского района"допускалось проведение как государственной, так и негосударственной экспертизы.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Поскольку норма части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ о праве технического заказчика по своему выбору направить проектную документацию на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу является диспозитивной, при заключении договоров N 01/113-2015 от 06.02.2015 и N 01/112-2015 от 06.02.2015 стороны правомерно ограничили технического заказчика в возможности осуществления такого выбора и предусмотрели его обязанность получить положительное заключение именно государственной экспертизы.

Одновременно апелляционный суд учитывает, что согласно пункту 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" государственная экспертиза проводится в следующих случаях:

а) проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ;

б) имеется совокупность следующих обстоятельств:

проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным;

застройщиком или техническим заказчиком принято решение о проведении государственной экспертизы (за исключением случая, указанного выше);

в) проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, однако застройщиком или техническим заказчиком принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Из приведенных норм следует, что на государственную экспертизу подлежит направлению проектная документация объектов капитального строительства, в отношение которой обязательно проведение государственной экспертизы, и может направляться проектная документация объектов капитального строительства, в отношении которой возможно проведение негосударственной экспертизы либо проведение экспертизы вовсе не является обязательным.

Из договоров от 06.02.2015 N 01/113-2015 и от 06.02.2015 N 01/112-2015 не следует, что ООО "Гео-Газ-Сервис" вправе по своему усмотрению направить разработанную им проектную документацию на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу. Из пункта 20 Технического задания на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту во взаимосвязи с иными положениями спорных договоров следует, что проектировщик обязался получить положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации. ООО "Гео-Газ-Сервис" не представило в материалы дела доказательства того, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении пункта 20 Технического задания и возложении на исполнителя обязанности получить в отношении разрабатываемой проектной документации положительное заключение негосударственной экспертизы.

При таких обстоятельствах требования ООО "Гео-Газ-Сервис" о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 06.02.2015 N 01/113-2015, стоимости выполненных работ по договору на выполнение функций технического заказчика от 06.02.2015 N 01/112-2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При оценке правомерности встречных исковых требований ООО "Индейка Ставрополья" апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда от 06.02.2015 N 01/113-2015 работы по договору подлежали окончанию в течение 120 дней с момента получения аванса. Поскольку аванс внесен ООО "Индейка Ставрополья" платежными поручениями N 9, N 10 от 09.02.2015, работы по договору подлежали окончанию ООО "Гео-Газ-Сервис" не позднее 20.06.2015.

В договоре от 06.02.2015 N 01/112-2015 условие о начальном и конечном сроках оказания услуг сторонами не согласовано.

По смыслу пункта 4.3 названного договора во взаимосвязи с условиями договора от 06.02.2015 N 01/113-2015 результатом оказания исполнителем услуг и осуществления им юридических и иных действий по договору от 06.02.2015 N 01/112-2015 является получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По смыслу договора от 06.02.2015 N 01/112-2015 во взаимосвязи с условиями договора от 06.02.2015 N 01/113-2015 услуги по этому договору должны были быть оказаны в процессе выполнения работ по договору от 06.02.2015 N 01/113-2015, то есть не позднее 20.06.2015.

Поскольку ООО "Гео-Газ-Сервис" в срок до 20.06.2015 не представило положительное заключение государственной экспертизы разработанной проектной документации, не исполнив таким образом договоры надлежащим образом, ООО "Индейка Ставрополья" направило ООО "Гео-Газ-Сервис" уведомление об отказе от договоров от 06.02.2015N 01/113-2015 и от 06.02.2015 N 01/112-2015 (направлено и получено 15.06.2016).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из приведенной нормы следует, что заказчик имеет право отказаться от договора в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком его обязанностей и не завершения работ в установленный договором срок. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 по делу N А33-4104/2010 (определением ВАС РФ от 11.03.2011 N ВАС-2284/11 отказано в передаче дела N А33-4104/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления), постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 N КГ-А40/7667-11-П по делу N А40-44442/09-5-442 (определением ВАС РФ от 31.10.2011 N ВАС-14160/10 отказано в передаче дела N А40-44442/09-5-442 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления), постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2016 N Ф05-3120/2016 по делу N А41-56030/15, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2012 по делу N А56-9044/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2012 по делу N А56-22202/2011.

Поскольку в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, позиция о предусмотренном статьей 715 ГК РФ праве заказчика отказаться от договора подлежит применению и к договорам возмездного оказания услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абзацу 2 статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

ООО "Гео-Газ-Сервис" не представило доказательств фактического оказания услуг по спорному договору и несения им каких-либо расходов, связанных с оказанием услуг. Равным образом, ООО "Гео-Газ-Сервис" не представило доказательств направления ООО "Индейка Ставрополья" в порядке статьи 1008 ГК РФ отчетов с приложением доказательств несения им расходов, связанных с исполнением договора от 06.02.2015 N 01/112-2015.Представленные ООО "Гео-Газ-Сервис" акты от 14.08.2015 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 06.02.2015 N 01/112-2015 не содержат информации о фактически оказанных услугах, осуществленных юридических и фактических действиях, к ним не приложены доказательства несения ООО "Гео-Газ-Сервис" расходов, связанных с исполнением поручения ООО "Индейка Ставрополья".

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При изложенных обстоятельствах ООО "Индейка Ставрополья" правомерно уведомлением от 15.06.2016 отказалось от договоров от 06.02.2015 N 01/113-2015 и от 06.02.2015 N 01/112-2015.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в частности неосновательным обогащением получателя являются полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку до расторжения договоров ООО "Гео-Газ-Сервис", получив от ООО "Индейка Ставрополья"авансовые платежи по спорным договорам, не исполнила свои обязательства, у него отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 2 206 305,20 руб., уплаченных платежными поручениями N 8, 9, 10 от 09.02.2015 в качестве авансовых платежей по спорным договорам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильные выводы об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Гео-Газ-Сервис" и удовлетворении встречных исковых требований ООО "Индейка Ставрополья".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ООО "Гео-Газ-Сервис".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2016 по делу N А63-5081/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило