Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 02АП-9495/16

Требование: о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

11 ноября 2016 г.

А28-2205/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Пономарева Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2016 по делу N А28-2205/2011, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест" Томиловой Ларисы Викторовны

о признании недействительным трудового договора с Пономаревым Владимиром Алексеевичем от 01.10.2010

третье лицо: Зиннуров Ильдар Зиганшевич,

установил:

Пономарев Владимир Алексеевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.10.2016 б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 10.11.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу заявителя: г. Киров, ул. Влад. Волкова, д.1, корп.1, кв.99, возвращено в адрес апелляционного суда с отметками "Истек срок хранения".

03.11.2016 во Второй арбитражный апелляционный суд от Пономарева Владимира Алексеевича поступили копии почтовых квитанций об отправлении документов в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НОКРАТ инвест" Томиловой Ларисы Викторовны.

Документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы Зиннурову Ильдару Зиганшевичу заявителем не представлено.

Таким образом, в установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы устранены не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов