Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-51926/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф05-8760/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-99229/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗПИФ "Кредитные ресурсы" в лице ДУ ООО "Актив инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 по делу N А40-99229/11, вынесенное судьей Гончаренко С.В., по заявлению ЗАО "ИФРАСТРУКТУРА ХОЛДИНГ" об установлении процессуального правопреемства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Созвезие",

при участии в судебном заседании:

от ЗПИФ "Кредитные ресурсы" в лице ДУ ООО "Актив инвест" - Комиссарова М.С., дов. от 15.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2015 г. по настоящему делу ЗАО "Созвездие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Клочков А.Л., соответствующие сведения опубликованы 12.09.2015 г. в газете "КоммерсантЪ" N 167. Определением суда от 30.08.2016 произведена замена стороны по делу N А40-99229/11-103-22 конкурсного кредитора - ООО "Светлый город" на его правопреемника - ЗАО "ИНФРАСТРУКТУРА ХОЛДИНГ" по требованиям к ЗАО "Созвездие" в размере 58 625 834 руб. 54 коп. - основной долг, 14 268 062 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые учтены в реестре отдельно. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗПИФ "Кредитные ресурсы" в лице ДУ ООО "Актив инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Определением от 19.01.2016 г. признано обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Созвездие" требования ООО "Светлый город" в размере 58 625 834 руб. 54 коп. - основной долг, 14 268 062 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты учтены в реестре отдельно.

27.05.2016 г. в суд поступило заявление ЗАО "ИНФРАСТРУКТУРА ХОЛДИНГ" об установлении процессуального правопреемства по требованиям ООО "Светлый город" к ЗАО "Созвездие" в полном объеме. В обоснование указанного заявления ЗАО "ИНФРАСТРУКТУРА ХОЛДИНГ" ссылается на то, что 05.04.2016 г. в результате проведения торгов по продаже прав требования ООО "Светлый город" к должнику между ООО "Светлый город" и ЗАО "ИНФРАСТРУКТУРА ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требований N 001/04/16 по цене не ниже начальной цены продажи, а именно, в размере 72 894 руб. В результате заключения отмеченного договора ООО "Светлый город" передало принадлежащие ему права требования к ЗАО "Созвездие" в пользу ЗАО "ИНФРАСТРУКТУРА ХОЛДИНГ" в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ЗАО "ИНФРАСТРУКТУРА ХОЛДИНГ" об установлении процессуального правопреемства по требованиям ООО "Светлый город" к ЗАО "Созвездие" в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы относительно недействительности договора уступки прав требований отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договор уступки прав требований N 001/04/16 от 05.04.2016 г. не признан недействительной сделкой, в материалы настоящего обособленного спора представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении ЗАО "ИНФРАСТРУКТУРА ХОЛДИНГ" обязательств по указанной сделке в полном объеме.

Также отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку в заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ и положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), устанавливающих обязанность суда по приостановить производства по обособленному спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 по делу N А40-99229/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗПИФ "Кредитные ресурсы" в лице ДУ ООО "Актив инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров