Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 02АП-10170/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Киров

09 декабря 2016 г.

Дело N А82-7108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бескорсой Наталии Александровны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2016 по делу N А82-7108/2015, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Солнышковой Виктории Владимировны о возмещении судебных расходов

по делу по иску индивидуального предпринимателя Бескорсой Наталии Александровны (ИНН: 760400357034, ОГРН: 304760432400115)

к индивидуальному предпринимателю Солнышковой Виктории Владимировне (ИНН: 760400369865, ОГРН: 304760414900121)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

индивидуальный предприниматель Бескорсая Наталия Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Солнышковой Виктории Владимировне (далее - ответчик) с иском о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "Супер Вижн" по свидетельству N 267591.

Решением суда от 26.12.2015, оставленным без изменения арбитражным судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

ИП Солнышкова В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бескорсой Н.А. 44 564 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе 42 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 564 руб. 80 коп. транспортных расходов, понесенных в связи с проездом в суд апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

ИП Бескорсая Н.А. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение и принять новый судебный акт с учетом доводов истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не проверена обоснованность и размер расходов, поскольку доводы истца в отношении разумного размера расходов отклонены без указания мотивов. В определении не дана оценка фактической и правовой сложности, объемности, длительности и иным характеристикам спора, влияющим на стоимость оказанных услуг, не учтены комплексный характер оказанных услуг, а также размер издержек, взыскиваемый при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги представителя.

ИП Солнышкова В.В. в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонила, определение суда просила оставить без изменения, жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.05.2015, заключенный между ответчиком (клиент) и Савицковой А.Н. (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по делу N А82-7108/2015 о взыскании денежной компенсации в размере 100 000 руб., в том числе апелляционной, кассационной инстанциях.

Согласно пункту 3 договора от 25.05.2015 первоначальный прием, консультации по делу, информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы, авансовый платеж стоят 4500 руб.; изучение документов, составление возражения, отзыва на исковое заявление, правовой позиции, в том числе в апелляционной и кассационной инстанциях - 2500 руб. за каждый письменный документ; участие в судебном заседании - 5000 руб.

В подтверждение фактического несения судебных расходов в материалы дела представлены расписки от 25.05.2015 на сумму 4500 руб., от 25.12.2015 на сумму 35000 руб., от 24.03.2016 на сумму 2500 руб., а также копии электронных проездных документов на общую сумму 2564 руб. 80 коп.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем следующих услуг: составление возражений на иск, письменных правовых позиций ответчика, осуществление представления интересов ответчика в судебных заседаниях 08.09.2015, 05.10.2015 - 12.10.2015, 23.11.2015, 14.12.2015, подготовка отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления N 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от 21.01.2016).

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Допускаемое частью 2 статьи 110 АПК РФ уменьшение размера подлежащих возмещению расходов не может быть произвольным, а должно учитывать в совокупности такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Учитывая значительную сложность дела как правовую, так и фактическую, а также продолжительность его рассмотрения, объем и характер оказанных исполнителем услуг, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о соответствии предъявленной к возмещению суммы расходов критерию разумности.

Ссылка истца на наличие иной стоимости аналогичных услуг, не может быть принята во внимание, поскольку представленные распечатки с интернет-сайтов содержат лишь общий перечень услуги и их стоимости, без учета характеристик настоящего дела, более того, в них имеется указание на минимально возможную стоимость услуги.

При указанных обстоятельствах, истцом не доказана чрезмерность заявленной к возмещению суммы расходов по оплате услуг представителя, определение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2016 по делу N А82-7108/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бескорсой Наталии Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак