Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 07АП-9723/16

г. Томск

17 ноября 2016 г.

Дело N А45-8819/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А. Иванова, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" (рег. N 07АП-9723/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2016 года (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-8819/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сервисный металлоцентр" (630068, г. Новосибирск, ул. Твардовского, д. 3, ИНН 5409225130, ОГРН 1045404675557) по заявлению ЗАО "СИБПРОМСНАБ" о включении 194 705 500 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2016 года в отношении закрытого акционерного общества "Сервисный металлоцентр" (далее - должник, ЗАО "СМЦ") введено наблюдение.

Временным управляющим утвержден Щукин Антон Олегович. Информация о банкротстве должника опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 25.06.2016 года N 112.

21.07.2016 года закрытое акционерное общество "Сибпромснаб" (далее - кредитор, ЗАО "Сибпромснаб") заявило о включении в реестр требования в размере 194 705 500 руб. - задолженность по мировому соглашению.

Требования заявлены в установленный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок и мотивированы наличием задолженности, размер которой установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2016 года суд включил в реестр требований кредиторов ЗАО "Сервисный металлоцентр" требование ЗАО "СИБПРОМСНАБ" по задолженности в размере 194 705 500 руб.

С определением суда от 19.09.2016 года не согласилось ПАО "Сбербанк России", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ЗАО "Сибпромснаб" не представлено доказательств отсутствия погашения задолженности должника перед ЗАО "Сибпромснаб", что, если исходить из условий мирового соглашения, должно подтверждаться выпиской с указанного расчетного счета ЗАО "Сибпромснаб" за период, начиная с даты первого платежа по графику мирового соглашения (03.08.2013 года) до момента даты судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, требования ЗАО "Сибпромснаб" основаны на нарушении обязательств, принятых ЗАО "СМЦ" в рамках мирового соглашения, утвержденного в рамках дела N А45-19191/2012 о банкротстве должника.

Данным соглашением установлена задолженность перед кредиторами, в том числе перед ЗАО "Сибпромснаб" в размере 194 705 500 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2013 года по делу N А45-19191/2012 утверждено мировое соглашение.

Указывая на неисполнение судебного акта и наличие непогашенной задолженности, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что факт наличия у ЗАО "СМЦ" долга перед ЗАО "Сибпромснаб" подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не требует повторного доказывания (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статья 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредитору право предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно признал требования кредитора правомерными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Факт наличия у ЗАО "СМЦ" долга перед ЗАО "Сибпромснаб" подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не требует повторного доказывания (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник не представил доказательств оплаты или исполнения судебного акта.

Каких-либо разногласий, связанных с исполнением судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области или его пересмотром в порядке, установленном законом, между участниками обособленного спора не возникло.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно включил требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

Ссылка подателя жалобы о том, что ЗАО "Сибпромснаб" не представлено доказательств отсутствия погашения задолженности должника перед ЗАО "Сибпромснаб", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ПАО "Сбербанк России" не лишено возможности обратиться к арбитражному управляющему Щукину А.О. и проверить наличие (отсутствие) факта оплаты по мировому соглашению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2016 года по делу N А45-8819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев