Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-49294/16

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-59943/14

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "АВТО-ЕВРО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-59943/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа Технология Автомотив",

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 в отношении ООО "Альфа Технология Автомотив" (ОГРН 1097746822579, ИНН 7743764954) открыли конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ООО "Альфа Технология Автомотив" (ОГРН 1097746822579, ИНН 7743764954) суд утвердил Львову Елену Михайловну (ИНН 772003226123).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 24.01.2015, стр. 20.

В Арбитражный суд города Москвы 09.06.2016 поступила жалоба ЗАО "АВТО- ЕВРО" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Львовой Елены Михайловны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 в удовлетворении жалобы ЗАО "АВТО- ЕВРО" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ЗАО "АВТО-ЕВРО" подала апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанцией оставил без движения поданную жалобу до 28.10.2016 для представления в суд документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; мотивированной апелляционной жалобы со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства

Указанное определение опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ 30.09.2016.

Согласно информации, полученной с официального сайта почты России, письмо с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения было вручено адресату 05.10.2016 года.

Документы во исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд приходит к выводу о нарушении жалобы ЗАО "АВТО-ЕВРО" предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба жалобы ЗАО "АВТО-ЕВРО" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "АВТО-ЕВРО" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин