Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-52576/16

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-59943/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АВТО-ЕВРО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016

по делу N А40-59943/14, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "АВТО-ЕВРО" о принятии обеспечительных мер в деле о признании ООО "Альфа Технология Автомотив" (ОГРН 1097746822579) несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2014 г. принято к производству заявление ООО "Альфа Технология Автомотив" (ОГРН 1097746822579, ИНН 7743764954) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-59943/14.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2015 г. в отношении ООО "Альфа Технология Автомотив" (ОГРН 1097746822579, ИНН 7743764954) открыли конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ООО "Альфа Технология Автомотив" (ОГРН 1097746822579, ИНН 7743764954) суд утвердил Львову Елену Михайловну (ИНН 772003226123, рег. номер 5772, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 107014, г. Москва, а/я 135, член СРО АУ НП "СГАУ").

12.09.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "АВТО-ЕВРО" о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему Львовой Е.М. подготовки и проведения торгов по реализации имущества организации-должника ООО "Альфа Технология Автомотив" в соответствии с не вступившим в законную силу и обжалуемым судебным актом: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2016 г. (резолютивная часть объявлена 05 августа 2016 г.), которым утверждены порядок и условия проведения торгов по реализации имущества организации-должника ООО "Альфа Технология Автомотив", являющегося предметом залога, до вступления в законную силу указанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 г. отказано в удовлетворении заявления ЗАО "АВТО-ЕВРО" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ЗАО "АВТО-ЕВРО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер о приостановлении исполнения реализации имущества должника, повлечет за собой заключение незаконной сделки, в соответствии с которой с торгов может быть реализовано имущество по заниженной цене, что повлечет собой минимальное удовлетворение требований кредиторов, в соответствии с чем, требования заявителя ООО "Авто-Евро" не будут удовлетворены.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Доводы заявителя о последствиях не принятия обеспечительных мер не конкретизированы, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Заявителем не представлены доказательства необходимости наложения обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему Львовой Е.М. подготовки и проведения торгов по реализации имущества организации-должника ООО "Альфа Технология Автоматив" в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2016 г. (резолютивная часть объявлена 05 августа 2016 г.), которым утверждены порядок и условия проведения торгов по реализации имущества организации-должника ООО "Альфа Технология Автомотив", являющегося предметом залога, до вступления в законную силу указанного судебного акта, и вероятность несения заявителем убытков в случае не принятия обеспечительных мер.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-59943/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "АВТО-ЕВРО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова