Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 11АП-15089/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2017 г. N Ф06-17771/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом, о признании требований в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

22 ноября 2016 г.

Дело N А72-2183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РиС" Поверинова О.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2016 года по делу N А72-2183/2014 (судья Рипка А.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Идеал" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим"

УСТАНОВИЛ:

Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим" (далее по тексту - должник, ООО "РиС") несостоятельным (банкротом); признании требования Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей в размере 21 549 865 руб. 36 коп. - основного долга обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь; введении в отношении должника процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим ООО "Ремонтируем и строим" Поверинова Олега Анатольевича из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (Адрес: 603024, г. Нижний Новгород, ул. Дунаева, 9); утверждении вознаграждения временному управляющему в порядке ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества Должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 г. в отношении ООО "РиС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Поверинов Олег Анатольевич, член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Сведения о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 105 от 21.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2014 г. процедура наблюдения в отношении ООО "РиС" завершена, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Поверинов Олег Анатольевич, член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 190 от 18.10.2014 г.

19.10.2015 г. согласно штампу почтового органа связи от общества с ограниченной ответственностью "Идеал" поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 2 894 721 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Расчетно-информационный центр".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2016 г. требование ООО "Идеал" признано обоснованным в сумме 2 894 721 руб. 71 коп. - основной долг и подлежащим удовлетворению за счёт имущества ООО "РиС", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "РиС".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "РиС" Поверинов О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "РиС" Поверинова О.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 15 ноября 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2016 г. по делу N А72-2183/2014, исходя из нижеследующего.

01.01.2012 г. между ООО "Идеал" (Исполнитель) и ООО "Ремонтируем и строим" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг аварийно-диспетчерской службы.

В качестве доказательства исполнения работ в материалы дела представлены акты за период с 01.01.2012 по 30.09.2013 на сумму 931 595 руб. 81 коп.

01.01.2012 г. между ООО "Идеал" (Исполнитель) и ООО "Ремонтируем и строим" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу ТБО.

В качестве доказательства исполнения работ в материалы дела представлены акты за период с 01.01.2012 по 20.08.2013 на сумму 1 267 880 руб. 93 коп.

20.06.2012 г. между ООО "Идеал" (Исполнитель) и ООО "Ремонтируем и строим" (Заказчик) заключен агентский договор на управление многоквартирными домами в частности: ремонт общего имущества собственников помещений и надлежащее содержание.

В качестве доказательства исполнения работ в материалы дела представлены акты за период с 20.06.2012 по 30.09.2013 на сумму 18 059 055 руб. 47 коп.

01.10.2012 г. между ООО "Идеал" (Исполнитель) и ООО "Ремонтируем и строим" (Заказчик) заключен договор подряда, представлен акт о замене систем отопления, 9 линия, 13 на сумму 193 202 руб. 20 коп.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 31.07.2012 - 31.10.2013 у ООО "Ремонтируем и строим" перед ООО "Идеал" имеется задолженность в размере 2 894 721,71 рублей.

30.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим" и обществом с ограниченной ответственностью "Идеал" заключен договор уступки права требования (цессия).

Из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2015 принятым в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), договор уступки права требования (цессия) от 30.09.2013 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Из материалов дела следует, что доказательства подтверждающие факт погашения задолженности должником по вышеуказанным договорам об оказании услуг, отсутствуют и должником представлены не были.

В соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно материалам дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РиС" возбуждено 04.03.2014 г.

Резолютивная часть определения суда о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим" процедуры наблюдения оглашена 20.05.2014 г.

Резолютивная часть решения о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим" несостоятельным (банкротом) объявлена 01.10.2014 г.

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования должнику. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2015 принятым в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), договор уступки права требования (цессия) от 30.09.2013, которым была погашена задолженность по договорам на основании которых ОО "Идеал" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, признан недействительным.

Указанным определением суда первой инстанции также были применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и взыскания разницы между стоимостью уступленного права и ценой договора.

Так как договор цессии между должником и ООО "Идеал" был признан недействительным, стороны вернулись в первоначальное положение, соответственно за должником восстановлена задолженность перед ООО "Идеал" за выполненные работы по договорам подряда, а у должника восстановлено право требования задолженности с населения за оказанные услуги, дополнительно арбитражным судом были применены последствия недействительности сделки (договора цессии) в виде взыскания разницы передаваемого права требования с граждан и размером задолженности должника перед ООО "Идеал", доводы апелляционной жалобы о том, что у ООО "Идеал" имеется право требовать с физических лиц - 2 894 721 руб. 71 коп. являются необоснованными и неподтвержденными доказательствами.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ООО "Идеал" требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, соответствует, с учетом оснований по которым был признан недействительным договор уступки права требования (цессия) от 30.09.2013, положениям п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2016 г. по делу N А72-2183/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2016 года по делу N А72-2183/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова