Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 16АП-4517/16

Требование: о признании должника банкротом по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

22 ноября 2016 г.

Дело N А22-1529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2016 по делу N А22-1529/2015 (судья Джамбинова Л.Б.), по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице МРИ ФНС России N 3 по РК о признании ОАО "Калмыцкое дорожное управление" несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице МРИ ФНС России N 3 по РК (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО

"Калмыцкое дорожное управление" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

По результатам анализа отчета временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения, финансового состояния должника, протокола первого собрания кредиторов, а так же ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом), решением суда от 05.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 01 марта 2017 года). Конкурсным управляющим должника утвержден Капуста Сергей Джоржиевич - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В апелляционной жалобе Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия просит решение суда от 05.09.2016 отменить, полагая выводы суда о необходимости завершения процедуры наблюдения и открытия процедуры банкротства - конкурсное производство преждевременными. В обоснование жалобы заявитель указывает, что возможность восстановления платежеспособности должника не утрачена, решение собрания кредиторов, на котором принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, признано недействительным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства поддержан собранием кредиторов должника от 08.07.2016, на котором были приняты решения: ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Учитывая наличие у должника всех признаков несостоятельности (банкротства), арбитражный суд на основании анализа финансового состояния должника, решения собрания кредиторов от 08.07.2016, счел заявленные требования о признании должника - ОАО "Калмыцкое дорожное управление" несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Доводы жалобы о преждевременности выводов суда о признании должника банкротом, со ссылкой на факт признания недействительным решения собрания кредиторов от 08.07.2016, судом не принимаются, поскольку на дату судебного заседания по вопросу о признании должника банкротом (01.09.2016), судебный акт о признании решения собрания кредиторов, принят не был (определение от 08.09.2016).

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решения о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах указанного срока арбитражный суд, в том числе, при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Указанная правовая позиция также изложена и в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции на основе анализа отчета временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения, финансового состояния должника, протокола первого собрания кредиторов, а так же ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом), с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что ОАО "Калмыцкое дорожное управление" обладает признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд первой инстанции, признавая должника банкротом и открывая конкурсное производство, действовал в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий, в том числе исходя из следующего.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании должника банкротом поступило в суд 06.05.2015. Ко дню судебного заседания по рассмотрению судом первой инстанции отчета временного управляющего - 01.09.2016, срок, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

Таким образом, в виду отсутствия возможности для отложения судебного заседания в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, в целях минимизации расходов на финансирование процедуры, действия суда соответствуют положениям пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Из представленного в материалы дела реестра кредиторов следует, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, размер кредиторской задолженности третьей очереди - включена задолженность в размере 119 298 646,91 рублей.

В связи с тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере, превышающем 100 000 рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у должника признаков банкротства. Таким образом, установление признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, являются достаточными основаниями для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции так же учитывает, следующее.

Согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, введение в отношении должника конкурсного производства не препятствует при наличии обстоятельств, установленных статьей 146 Закона, введению внешнего управления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2016 по делу N А22-1529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов