Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 16АП-4517/16

г. Ессентуки

17 июля 2018 г.

Дело N А22-1529/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 17 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Немжановой М.А. (в порядке статьи 42 АПК РФ) апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2018 по делу N А22-1529/2015 (судья Джамбинова Л.Б.),

По заявлению конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге в АО "Россельхозбанк", Монастырский Р.Н., Монастырский Д.Н., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Калмыцкое дорожное управление" (ИНН 0816005701, ОГРН 1080816004488),

при участии в судебном заседании:

от Немжановой М.А. - Миловская А.Д. (по доверенности N 08АА0273912 от 09.06.2018),

от открытого акционерного общества "Калмыцкое дорожное управление" - Нерсесян К.В. (по доверенности N 4 от 13.10.2017),

в отсутствие других, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2016 г. по делу А22-1529/2015 ОАО "Калмыцкое дорожное управление" признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.08.2017 конкурсным управляющим ОАО "Калмыцкое дорожное управление" утвержден Обухович Р.А. В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Обухович Р.А. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге в АО "Россельхозбанк", Монастырский Р.Н., Монастырский Д.Н., мотивируя свои требования тем, что в рамках конкурсного производства должника с целью реализации его имущества, обремененного залогом в пользу банка, конкурсный управляющий неоднократно просил залоговых кредиторов АО "Россельхозбанк", Монастырского Р.Н., Монастырского Д.Н. представить проект Положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества, а также направлял на согласование, предложенный конкурсным управляющим, проект Положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества. По состоянию на 14.12.2017 залоговые кредиторы АО "Россельхозбанк", Монастырский Р.Н., Монастырский Д.Н. не представили проект Положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества.

Определением суда от 15.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Немжанова М.А. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подала апелляционную жалобу на обжалование определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2018 по делу N А22-1529/2015.

Изучив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства апеллянта о восстановлении срока следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, при обосновании того, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются права заявителя, вопрос о наличии права на обжалование соответствующего судебного акта у лица, обратившегося с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума N 36).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель правомерно не привлекался к участию в настоящем деле в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения настоящего спора является утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге в АО "Россельхозбанк", Монастырский Р.Н., Монастырский Д.Н.

Из определения суда от от 15.02.2018 по делу N А22-1529/2015 не следует, что указанным судебным актом разрешались вопросы о правах и обязанностях Немжановой М.А.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Немжановой М.А., поданной лицом, не наделенным правом апелляционного обжалования, а также, поданной с нарушением процессуального срока, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Немжановой М.А. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2018 по делу N А22-1529/2015 прекратить.

Возвратить Немжановой М.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17.05.2018 при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова