Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 16АП-666/13

г. Ессентуки

22 ноября 2016 г.

Дело N А15-2953/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Магомедова С.Д. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2016 о признании незаконными действий арбитражного управляющего, принятое судьей Лачиновым Ф.С. в рамках дела N А15-2953/2012 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Магомедова С.Д.: Таркинского И.А. по доверенности от 22.09.2016,

от иностранной организации "РИМОС ЛИМИТЕД": Ризаханова Д.Х. по доверенности от 01.06.2015,

в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2013 открытое акционерное общество "Авиалинии Дагестана" (далее - должник, ОАО "Авиалинии Дагестана") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 10.03.2014, конкурсным управляющим утвержден Рамазанов Д.М.

Определением суда от 28.04.2014 Рамазанов Д.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 16.05.2014 конкурсным управляющим ОАО "Авиалинии Дагестана" утвержден Магомедов С.Д. и определением от 12.03.2015 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а конкурсным управляющим утвержден Баймурзаев М.М.

Иностранная организация "РИМОС ЛИМИТЕД" (далее - заявитель, иностранная организация) обратилась в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Магомедова С.Д., в которой просила:

- признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Магомедовым С.Д. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, как нарушающие права и законные интересы кредиторов;

- признать действия арбитражного управляющего Магомедова С.Д., как не соответствующие п.1 ст.143 Закона о банкротстве в части: не отражения в отчетах конкурсного управляющего от 14.07.2014, от 27.11.2014 сведений о расходах на проведение конкурсного производства; не отражения в отчетах конкурсного управляющего от 14.07.2014, от 27.11.2014 сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; не отражения в отчетах конкурсного управляющего от 14.07.2014, от 27.11.2014 сведений о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет и в кассу должника и о видах их использования и не отражении в отчетах конкурсного управляющего от 14.07.2014, от 27.11.2014 сведений о количестве работников должника продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников ОАО "Авиалинии Дагестана" в ходе конкурсного производства;

- признать незаконными действия арбитражного управляющего Магомедова С.Д., выразившиеся в привлечении физических лиц по разовым трудовым договорам;

- признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Магомедова С.Д., выразившееся в не сокращении работников должника в ходе конкурсного производства;

- признать незаконными действия арбитражного управляющего Магомедова С.Д., выразившиеся в расходовании денежных средств должника: по оплате подоходного налога в сумме 58 189 324 руб. 57 коп.; по оплате ФСС в сумме 611 077 руб. 87 коп.; по оплате в Пенсионный фонд РФ в сумме 110 086 938 руб. 47 коп.; по оплате ФФОМС в сумме 19 948 621 руб. 28 коп.; по оплате ТФМОС в сумме 698 238 руб.; по оплате труда (разовая) в сумме 140 670 972 руб. 10 коп. и по оплате алиментов в сумме 114 326 руб. 82 коп.;

- взыскать с арбитражного управляющего Магомедова С.Д. в пользу ОАО "Авиалинии Дагестана" 330 319 488 руб. 11 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника (уточненные требования).

Определением от 16.09.2016 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконными действия арбитражного управляющего Магомедова С.Д., выразившиеся в не отражении в отчетах конкурсного управляющего от 14.07.2014, от 27.11.2014 сведений о расходах на проведение конкурсного производства, в не отражении в отчетах конкурсного управляющего от 14.07.2014, от 27.11.2014 сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в не отражении в отчетах конкурсного управляющего от 14.07.2014, от 27.11.2014 сведений о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет и в кассу должника, и о видах их использования; в не отражении в отчетах конкурсного управляющего от 14.07.2014, от 27.11.2014 сведений о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников ОАО "Авиалинии Дагестана" в ходе конкурсного производства; в привлечении физических лиц по разовым трудовым договорам; в не сокращении работников должника в ходе конкурсного производства. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта нарушения Магомедовым С.Д. норм законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, просил определение отменить. В жалобе приведены доводы о том, что иностранной организацией не представлено доказательств, подтверждающих ее полномочия на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего. Увольнение работников проводилось в разумные сроки (по прошествии 2-х месяцев с момента утверждения Магомедова С.Д. на должность конкурсного управляющего должника) кроме того, должник являлся субъектом естественной монополии, в его собственности находился имущественный комплекс, что занимает больше времени. По запросу кредитора арбитражный управляющий имел возможность предоставить поименованный список работников должника. Работники по разовым трудовым договорам не привлекались, соответствующие договоры в деле отсутствуют. В отчетах конкурсного управляющего отражены сведения о расходах на проведение конкурсного производства.

Согласно представленному отзыву иностранная организация считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.10.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель арбитражного управляющего поддерживает доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель иностранной организации с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации в сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию арбитражного управляющего с определением суда в части удовлетворения требований иностранной организации.

Учитывая, что обжалуется только часть определения в отношении удовлетворенных требований, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 16.09.2016 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Из диспозиции указанной статьи следует, что жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена лишь в том случае, если действия (бездействие) арбитражного управляющего не соответствуют нормам права и непосредственно нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора.

Магомедов С.Д. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с период с 16.05.2014 по 12.03.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться установленные данными нормативными актами сведения. Отчет конкурсного управляющего должен быть составлен в определенной форме, его содержание должно соответствовать установленным требованиям законодательства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195, которая предусматривает, в том числе обязательный для заполнения раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" где должны быть отражены вид расходов, цель расходов, сумма расходов, дата и N протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования.

Суд установил, что в представленных Магомедовым С.Д. отчетах конкурсного управляющего ОАО "Авиалинии Дагестана" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 14.07.2014 и на 27.11.2014 отсутствует раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства", что вводит в заблуждение конкурсных кредиторов относительно расходования денежных средств должника и указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Магомедовым С.Д. возложенных на него обязанностей, установленных ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчет об использовании денежных средств должника по установленной Приказом Минюста России форме. В соответствии с пунктом 12 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13).

Между тем в нарушение указанных правил в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 14.07.2014 и 27.11.2014 отсутствуют сведениях о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, а также сведения о каждом платеже с указанием его обоснования.

Оформление конкурсным управляющим отчетов с указанными нарушениями в данном случае нарушают права конкурсных кредиторов на получение достоверной и объективной информации относительно финансовой деятельности должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего, утвержденная приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195, предусматривает, в том числе обязательный для заполнения раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" (ф.и.о. привлеченного, номер, дата и срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты).

Сведения о заключенных договорах на оказание услуг какого-либо характера, исполнение которого влечет уменьшение конкурсной массы, является информацией о финансовом состоянии должника и подтверждает выполнение функций конкурсного управляющего привлеченными лицами.

Таким образом, с учетом положений статьи 143 Закона о банкротстве информация о наличии договоров, заключенных от имени арбитражного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства, должна быть доведена до сведения собрания кредиторов должника.

Иностранной организацией "Римос Лимитед" была получена информация о движении денежных средств должника. По информации, указанной в карточках счетов 50 (касса), 51 (расчетный счет) за период с 09.09.2015 по 15.04.2015, из кассы и с расчетного счета должника производились выплаты физическим лицам по разовым трудовым договорам.

Между тем отчеты конкурсного управляющего по состоянию на 14.07.2014 и на 27.11.2014 не содержат сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений статьи 143 Закона о банкротстве и порядка составления отчета.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о незаконности действий арбитражного управляющего, выразившихся в оформлении отчетов с нарушениями требований, предъявляемым к ним действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Решением суда от 11.09.2013 ОАО "Авиалинии Дагестана" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Следовательно, работники предприятия-должника должны были получить уведомление, предусмотренное указанной нормой права, не позднее 12.10.2013.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Учитывая особенности процедуры конкурсного производства, подразумевающие под собой прекращение деятельности предприятия и сокращение штата сотрудников, увольнение основной части трудового коллектива ОАО "Авиалинии Дагестана" должно было произойти в декабре 2013 года.

Вместе с тем согласно отчету арбитражного управляющего Магомедова С.Д. на 14.07.2014 количество работников, продолжавших свою деятельность в ходе конкурсного производства, составило 679 человек.

Основная часть работников была уволена (согласно отчету от 18.01.2016) лишь в июле-августе 2014 года.

С учетом того, что ОАО "Авиалинии Дагестана" прекратило свою деятельность (решение суда от 11.09.2013), содержание штата сотрудников в количестве, превышающем 600 человек, является расточительством денежных средств должника.

Несмотря на то, что штатные сотрудники должника не были уволены, конкурсным управляющим Магомедовым С.Д. необоснованно привлекались иные физические лица, которым производилась оплата по разовым трудовым договорам и договорам об оказании услуг. Карточки счетов 50 и 51, представленные в материалы дела, подтверждают данные факты.

Судом установлено, что размер выплат работникам ОАО "Авиалинии Дагестана", а также иным лицам, привлекаемым арбитражным управляющим по разовым трудовым договорам в ходе конкурсного производства с учетом выплат по подоходному налогу, в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд РФ и иных обязательных платежей по состоянию на 15.04.2015 составил 330 319 488 руб. 11 коп.

Согласно данным, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также сведениям, отраженным в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 14.07.2014, реализация имущества ОАО "Авиалинии Дагестана" была произведена 07.06.2014 на общую сумму 297 684 169 руб. 00 коп.

Таким образом, размер затрат, произведенных арбитражным управляющим Магомедовым С.Д., только на выплату заработной платы более чем на 32 млн. рублей превысил средства, полученные от реализации основного имущественного комплекса должника.

С учетом изложенного суд пришел к выводу незаконности бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в непринятии мер по своевременному увольнению сотрудников должника, и незаконности действий по привлечению физических лиц по разовым договорам, что повлекло собой увеличение текущих расходов в процедуре конкурсного производства.

Довод жалобы об отсутствии у иностранной организации полномочий на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего подлежит отклонению, поскольку иностранная организация является кредитором должника (определениями от 18.07.2013, от 07.08.2013 и от 09.01.2014 требования заявителя включены в реестр требований кредиторов должника) и в силу ст. 34 Закона о банкротстве относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве и обладающим, в том числе правом на оспаривание действий арбитражного управляющего.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку обжалование определений о признании незаконным действий арбитражного управляющего не облагается госпошлиной, уплаченные Магомедовым С.Д. 3 000 руб. по чеку-ордеру от 27.09.2016 подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2016 по делу N А15-2953/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Магомедову Сафиюле Джалиловичу из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.09.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило