Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 11АП-15118/16

г. Самара

24 ноября 2016 г.

Дело N А55-23933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Приоритет" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Калмыкова А.А., доверенность от 23.03.2015,

от ФНС России - представитель Кудрин М.В., доверенность от 06.04.2016,

от Мещерякова И.П. - представитель Лапова Л.В., доверенность от 22.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Приоритет" ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 года

по заявлению конкурсного управляющего

о возмещении судебных расходов (вх. 110092) по делу N А55-23933/2014 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк "Приоритет", (ОГРН 1036303380850, ИНН 7715024193),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 по делу N А55-23933/2014 ОАО Банк "Приоритет" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках данного дела конкурсный управляющий ОАО Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 18.09.2014 денежных средств с расчетного счета Мещерякова Игоря Петровича N 40817810200000001212 на ссудный счет N 45506810900000000331 по платежному поручению N 41144 от 18.09.2014 денежных средств в размере 5 000 763,20 руб. в качестве погашения кредита по договору N 1387-ФК от 13.08.2013.

2. Применить последствия недействительности сделки:

а) Восстановить задолженность Мещерякова Игоря Петровича перед Банком на дату 18.09.2014 по договору N 1387-ФК от 13.08.2013 в размере 5 000 763,20 руб.

б) Восстановить остаток денежных средств на расчетном счете Мещерякова Игоря Петровича N 40817810200000001212, открытом в ОАО Банк "Приоритет", на 18.09.2014 в размере 5 000 763,20 руб.

3. Взыскать в пользу ОАО Банк "Приоритет" с Мещерякова Игоря Петровича госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу заявления конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 заявление конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Мещерякова Игоря Петровича в пользу ОАО Банк "Приоритет" судебные расходы по договору оказания юридических услуг N 11-1/2014/7 от 11.11.2014 в размере 512 800 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Банк ПРИОРИТЕТ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о возмещении судебных расходов, вх.N 110092 отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий открытого акционерного общества Банк "Приоритет" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Приоритет" ГК "Агентство по страхованию вкладов", ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Мещерякова И.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего о возмещении судебных расходов (вх. 110092) по делу N А55-23933/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Расходы по обособленным спорам (к которым относится рассмотрение заявления об оспаривании сделок должника), в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ), а именно судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом первой инстанции ГК "Агентство по страхованию вкладов" в обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг N П-1/2014/7 от 11.11.2014, заключенный между открытым акционерным обществом Банк "Приоритет" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты завершения процедуры конкурсного производства в отношении Заказчика.

Согласно п.1.2. договора перечень оказываемых Исполнителем услуг определяется в техническом задании (приложение N 1 к договору) которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1. договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в размере и в сроки, определяемые в приложении N 2 к настоящему договору, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно техническому заданию к договору об оказании юридических услуг от 11.11.2014 N П-1/2014/7 (приложение N 1) ООО "Центр правовой поддержки" принимает на себя обязанности оказать открытому акционерному обществу Банк "Приоритет" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" юридические и иные услуги: юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников Заказчика; осуществление правовой экспертизы при установлении требований кредиторов Банка; правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должников Заказчика; представительство в правоохранительных органах по вопросам привлечения к уголовной ответственности лиц, ответственных за финансовое состояние Банка; правовое сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего Банком, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров; правовое сопровождение судебных процедур оспаривания сомнительных сделок, совершенных в преддверии банкротства Банка согласно представленному Заказчиком Плану; правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении Должников Банка. Перечень действий необходимых для осуществления указанных услуг указаны в пункте 8 технического задания. (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что в ходе рассмотрения обособленного спора с участием Мещерякова Игоря Петровича по делу N А55-23933/2014 им были понесены расходы в размере 512 800 руб., которые возникли при следующих обстоятельствах.

Для оказания юридической помощи и предоставления интересов в суде ОАО Банк "Приоритет" заключил договор оказании юридических услуг N П-1/2014/7 от 11.11.2014 с ООО "Центр правовой поддержки", которым были исполнены следующие услуги:

- 20.05.2015 Подготовка и направление в Арбитражный суд Самарской области заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника;

- 22.06.2015 Подготовка и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению Банка заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника;

- 14.07.2015 Подготовка и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банка об оспаривании сделки должника;

- 25.08.2015 Подготовка и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банка об оспаривании сделки должника;

- 08.10.2015 Подготовка и участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банка об оспаривании сделки должника;

- 21.12.2015 Подготовка и участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы;

- 21.01.2016 Подготовка и участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы;

В подтверждении фактического оказания услуг со стороны Исполнителя по договору, представлены акты приема-передачи оказанных услуг от 01.06.2015 (за май 2015), 01.07.2015 (за июнь), за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, за период с 01.08.2015 по 31.08.2015, за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, за период с 01.01.2016 по 31.01.2016, за период с 01.02.2016 по 29.02.2016, за период с 01.05.2016 по 31.05.2016.

Сумма погашенной 18.02.2016 задолженности составила 5 128 000 руб., выплата по соглашению к договору оказания услуг составила 512 800 руб.

Согласно соглашению об уплате услуг по Договору об оказании юридических услуг (л.д.16), стоимость оказываемых по Договору услуг составляет 650 000 руб., пунктом 3 предусмотрена ежемесячная оплата услуг. Кроме того в пункте 5 предусмотрено, что исполнителю также выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 10 процентов от денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу Банка по результатам проведения Исполнителем судебных процессов об оспаривании сомнительных сделок Банка.

Для целей расчета дополнительного вознаграждения Заказчик обязан не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставить исполнителю информацию о поступлении денежных средств от должников Банка за отчетный месяц в виде выписки о движении денежных средств по счету. Оплата дополнительного вознаграждения производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 10 Договора, не позднее 20 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта на основании выставленного Исполнителем счета. Расчет суммы дополнительного вознаграждения осуществляется Исполнителем на основании данных о фактическом поступлении денежных средств, представляемых Заказчиком в течении первых 10 рабочих дней каждого месяца, следующим за отчетным. (пункт 6 и 7 Соглашения).

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ, конкурсный управляющий не представил в материалы дела документы, подтверждающие фактическое поступление денежных средств от должников Банка, не представлен также и выставленный Исполнителем счет на оплату, в силу чего заявленные требования являются преждевременными. Кроме того представитель конкурсного управляющего в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что оплата по договору оказания юридических услуг Исполнителю не произведена.

Доказательств поступления денежных средств в конкурсную массу в материалы дела не представлены.

Как следует из условий п.5 соглашения к договору, уплата Заказчиком Исполнителю услуг поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела и не обусловлена оказанием новых услуг, помимо тех, которые учтены в техническом задании к договору и подлежащие фиксированной оплате, согласно п. 1 соглашения к Договору.

Указанные суммы являются дополнительными суммами и по существу являются комиссионным вознаграждением, уплачиваемым Заказчиком Исполнителю за уже оказанные и оплаченные услуги. Это условное вознаграждение не подразумевает совершение юристами каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг в рамках договора на оказание юридических услуг, то есть по существу является своего рода премированием последних.

Результат такого соглашения Заказчика и Исполнителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента Заказчика в рамках рассмотрения спора, поскольку данное лицо не является стороной указанного соглашения.

Таким образом, предусмотренное п.5 соглашения к Договору на оказание юридических услуг вознаграждение представляет собой "Гонорар успеха", который непосредственно не связан с оказанием правовых услуг и представительством в суде, не является судебными расходами, подлежащими взысканию со стороны по делу в порядке ст. 110 АПК РФ.

Данные обстоятельства опровергают довод апелляционной жалобы о противоречии выводов суда первой инстанции позиции ВАС РФ, согласно которой расходы, которые зависят от исхода дела, могут быть включены в судебные расходы, если суд сочтет такое вознаграждение разумным, соразмерным и обусловленным не только исходом дела.

Аналогичный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 N 302-КГ15-2312 по делу N А78-5912/2013, от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167 по делу N А60-11353/2013.

В силу указанных обстоятельств, заявление конкурсного управляющего судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего о возмещении судебных расходов (вх. 110092) по делу N А55-23933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова