г. Санкт-Петербург |
|
13 декабря 2016 г. |
Дело N А21-659/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Медведевой И.Г., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.,
при участии:
участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27123/2016) Министерства строительства по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2016 по делу N А21-659/2014 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по ходатайству временного управляющего ООО "Вивагс" Егудкина Бориса Анатольевича об отложении первого собрания кредиторов,
установил:
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 в отношении ООО "Вивагс" (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Егудкин Борис Анатольевич.
Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016 N 38.
Определением суда от 30.03.2016 при банкротстве ООО "ВИВАГС" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 23.09.2016 суд освободил Егудкина Б.А. от исполнения обязанностей временного управляющего.
Определением от 28.09.2016 временным управляющим должника утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.
В рамках дела о банкротстве 30.08.2016 от временного управляющего ООО "Вивагс" Егудкина Бориса Анатольевича поступило ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов, так как в производстве суда имеются нерассмотренные требования кредиторов, заявленные в установленный срок и принятые к рассмотрению.
Определением от 02.09.2016 арбитражный суд в целях соблюдения прав и законных интересов всех кредиторов должника, требования которых поступили с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона N 127-ФЗ, в том числе права на участие в первом собрании кредиторов, права голосовать на собрании, в том числе по вопросам о кандидатуре арбитражного управляющего, удовлетворил ходатайство временного управляющего, обязав его отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Вивагс" до рассмотрения судом требований о включении в реестр кредиторов должника.
Министерство строительства по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о необходимости отложения первого собрания кредиторов, поскольку у суда отсутствовали сведения об оставшихся нерассмотренными требованиях, в то время как ряд кредиторов инициировали проведение первого собрания кредиторов должника. Кроме того, податель ссылается на то, что большая часть требований, заявленных в установленный срок, уже рассмотрена судом первой инстанции.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.
В силу пунктов 1, 2 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Применение обеспечительных мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, допускается и после введения наблюдения.
Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. По общему правилу, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу). Суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Установленная пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.
Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).
Судом при рассмотрении заявления установлено, что в производстве суда имеются нерассмотренные требования кредиторов, заявленные в установленный срок и принятые к рассмотрению.
В силу положений статьи 71 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов имеет существенное значение для реализации кредиторами своих прав на участие в процедуре банкротства, поскольку на первом собрании кредиторов решаются такие ключевые вопросы, как определение дальнейшей процедуры банкротства, образование комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, выбор реестродержателя.
Доводы, приведенные подателем апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Довод о том, что большая часть требований, заявленных в установленный срок, уже рассмотрена судом первой инстанции также подлежит отклонению, поскольку принятие обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов обусловлено необходимостью соблюдения прав всех кредиторов, требования которых не рассмотрены к дате проведения собрания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о применении пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2016 по делу N А21-659/2014 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
О.А. Рычагова |
Судьи |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-659/2014
Должник: ООО "Вивагс"
Кредитор: Каштан Владимир Леонидович, ОАО "Банк Санкт-Петербург", ООО "Инвестторг", ООО "Мансарда", ООО "Телефункен", Остроумова Александра Сергеевна
Третье лицо: А/у Огиря Екатерина Дмитриевна, ИП Урлуков Андрей Петрович, Новикова Елена Владимировна, НП "ВАУ "Достояние", НП "СМСОАУ", ООО "ЛК-МВР Финанс", ООО "Мансарда", Остроумова Александра Сергеевна, СОАУ "Континет", Сушкин Дмитрий Викторович
Хронология рассмотрения дела:
02.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7497/19
29.08.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22966/18
30.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14318/18
18.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13549/17
10.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9683/17
07.09.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10098/17
05.09.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
05.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9216/17
03.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6408/17
13.06.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5370/17
09.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8564/17
22.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2521/17
16.05.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3450/17
14.04.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
12.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3884/17
12.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3986/17
31.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1601/17
24.03.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
17.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2999/17
16.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31396/16
27.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31240/16
17.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23828/16
16.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30008/16
30.12.2016 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
19.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27623/16
13.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27123/16
09.12.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
05.12.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
28.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24712/16
28.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23839/16
02.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20264/16
02.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20551/16
01.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20266/16
26.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20269/16
17.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19945/16
17.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20645/16
11.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23435/16
07.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27125/16
23.09.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
12.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20609/16
12.08.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21435/16
01.08.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
20.06.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
15.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3464/16
10.05.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
18.04.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
05.04.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
02.03.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
20.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-167/16
28.12.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
20.11.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
06.05.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
22.10.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14
28.05.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-659/14