Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-59918/16

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-165525/14

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АКТИВИТИ"

на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 года

по делу N А40-165525/14, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

об объединении рассмотрения требований кредиторов и отложении судебного разбирательства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО ХК "Компания "Главмосстрой"

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "АКТИВИТИ" на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 года по делу N А40-165525/14 об объединении рассмотрения требований кредиторов и отложении судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможность обжалования указанного протокольного определения не предусматривает, поскольку оно является промежуточным судебным актом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "АКТИВИТИ" подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "АКТИВИТИ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Назарова