Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-50961/16

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-132544/16

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова М.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016

по делу N А40-132544/16, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТПФ "ЭЛИТС" о введении наблюдения в отношении ООО ТПФ "ЭЛИТС"

при участии в судебном заседании:

Колесников М.М. - паспорт,

от Колесникова М.М. - Екатерининская С.И., дов. от 11.08.2015,

от ООО ТПФ "ЭЛИТС" - Варанкин И.Н., дов. от 20.04.2016,

от ООО "Юридический мир" - Лазарева Е.В., дов. от 10.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы в отношении ООО Торгово-Промышленная Фирма "ЭЛИТС" введена процедура наблюдения, требование ООО "Юридический мир" в размере 1 600 000 руб. основного долга, 25 400 руб. третейского сбора включено в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда первой инстанции Колесников М.М. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением суда от 04.10.2016 указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

- представитель работников должника;

- представитель собственника имущества должника

- унитарного предприятия;

- представитель учредителей (участников) должника;

- представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Колесникова М.М. статуса лица, участвующего в рассматриваемом деле.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 N 36 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Судом первой инстанции, при принятии определения решение о правах и об обязанностях заявителя жалобы не принималось.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким-либо образом нарушил его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Колесникова М.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 производства подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 188, 265 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Колесникова М.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-132544/16 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов И.М. Клеандров