Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-54791/16

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-177409/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сизовой Н.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016

о включении в реестр требований кредиторов должника требований Сизовой Н.И. в размере 86 919,60 руб. основного долга

по делу N А40-177409/14, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой

о признании несостоятельным (банкротом) Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" (ОГРН 1027700138278, ИНН 7727196849)

Конкурсный управляющий - Соболев А.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование Сизовой Натальи Ивановны о включении в реестр требований кредиторов Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" суммы в размере 6 681 078,40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" требование Сизовой Натальи Ивановны в размере 86 919,60 руб. основного долга. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Сизова Н.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 не имеется.

Судом установлено, что 06.10.2008 Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" (Поверенный) и Сизовой Н.В. (Доверитель) заключен договор поручения N 208002/610001, согласно которому Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности доверителя на квартиру.

В соответствии с п. 3.1. договора доверитель обязуется уплатить поверенному денежную сумму в общем размере 86 919,60 рублей.

Сизова Н.В. исполнила обязанность по оплате услуг Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в размере 86 919,60 руб., что подтверждается платежным поручением N 10502 от 06.10.2008 г.

Однако должник своих обязательств по договору поручения N 208002/610001 от 06.10.2008 не исполнил.

Руководствуясь положениями ст. 309, 310 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Сизовой Н.И. требования в размере 86 919,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом.

Как закреплено в п.1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Красногорского городского суда Московской области от 09.03.2016 с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 729,90 руб. и по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., а всего 31 729 руб.

Заявление о признании Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" несостоятельным (банкротом) было принято судом 30.10.2014 г., в связи с чем, взысканные по решению Красногорского городского суда Московской области от 09.03.2016 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 729,90 руб. и по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев требование Сизовой Н.В. о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки по предварительному договору N 208351/210115 от 06.10.2008 в размере 4 345 980,00 руб., штрафа по предварительному договору N 208351/210115 от 06.10.2008 в размере 2 172 990,00 руб. и штрафа по договору поручения N 208002/610001 от 06.10.2008 в размере 43 459,40 руб., суд счел их необоснованными, указав на следующее.

Из заявления кредитора следует, что спорная сумма рассчитана на основании норм Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что заявленные Сизовой Н.В. суммы неустойки и штрафов должны быть установлены решением суда общей юрисдикции, и в материалах дела отсутствует решение суда общей юрисдикции о взыскании указанных сумм с Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в пользу Сизовой Н.В., а Закон о банкротстве не содержит норм, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, отказал в удовлетворении требования в рассматриваемой части.

С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах закона и не могут явиться основанием для отмены судебного акта. Судом первой инстанции правильной применены нормы материального права при рассмотрении настоящего спора

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-177409/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сизовой Н.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров С.А.Назарова