Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-32036/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-177409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Порошина В.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 по делу N А40-177409/14, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой, об отказе Порошину В.Б. в удовлетворении заявления о признании права собственности на квартиру в деле о банкротстве Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 в отношении Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Яковлева О.А.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 20 от 06.02.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Соболев А.В.

Сообщение о признании Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 24.09.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 Порошину В.Б. отказано в удовлетворении заявления о признании права собственности на квартиру.

Порошин В.Б. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Через канцелярию суда поступил отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Исходя из смысла указанной нормы, заявление о признании права собственности на жилое помещение может быть предъявлено к должнику, признанному застройщиком в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 отказано в применении при банкротстве Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, должник не является застройщиком по смыслу ст. 201.1 Закона о банкротстве, к которому могут быть предъявлены требования о передаче жилых помещений, а также требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства в порядке ст. 201. 8 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Порошина Виктора Борисовича о признании права собственности на квартиру.

Для защиты своего права Порошин В.Б. вправе обратиться в суд общей юрисдикции с учетом требований о подсудности с иском о признании права собственности на данную квартиру.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 по делу N А40-177409/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Порошина В.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Т.Б. Краснова