Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 06АП-6267/16

Требование: о признании должника банкротом по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

29 ноября 2016 г.

А73-5600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Фоксэль": Горковенко Н.А., представитель по доверенности от 02.08.2016;

от Федеральной налоговой службы: Айтеев Е.В., представитель по доверенности от 07.11.2016 N 18-15/20760;

Ящук Сергей Анатольевич: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Фоксэль" Константинова Алексея Геннадьевича

на определение от 11.10.2016

по делу N А73-5600/2015

Арбитражного суда

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению члена трудового коллектива ЗАО "Фоксэль" - Ящука Сергея Анатольевича

на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Фоксэль" Константинова Алексея Геннадьевича

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2015 заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании закрытого акционерного общества "Фоксэль" (далее - ЗАО "Фоксэль") несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Константинов Алексей Геннадьевич, член Некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Решением суда Хабаровского края от 09.11.2015 ЗАО "Фоксэль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Константинов Алексей Геннадьевич.

Определением суда от 25.02.2016 конкурсным управляющим ЗАО "Фоксэль" утвержден Константинов Алексей Геннадьевич.

12.08.2016 член трудового коллектива ЗАО "Фоксэль" Ящук Сергей Анатольевич обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Фоксэль" Константинова А.Г.

Определением суда от 11.10.2016 жалоба удовлетворена. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника согласно приказу от 18.07.2016.

Определением от 06.10.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Фоксэль" прекращено.

Не согласившись с определением суда, Константинов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание Константинов А.Г. не явился. Представитель ЗАО "Фоксэль" и ФНС России с жалобой не согласились, просили оставить определение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы арбитражного управляющего в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания данной нормы права следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Соответственно доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Статьей 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего отнесено принятие в ведение имущество должника, проведение инвентаризацию такого имущества, включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Как видно из материалов дела, 18.07.2016 конкурсным управляющим ЗАО "Фоксэль" Константиновым А.Г. был подписан приказ о проведении инвентаризации имущества должника по состоянию на 25.07.2016, результаты которой предоставить конкурсному управляющему в срок до 05.08.2016. назначена инвентаризационная комиссия в составе: председатель - конкурснй управляющий Константинов А.Г., слены комиссии - Домнич Н.В., Ящук С.А., Шумович П.Б.

Приказ от 18.07.2016 отправленный конкурсным управляющим по почте 27.07.2016 в адрес должника, был получен Ящуком С.А. 04.08.2016.

При этом, сам конкурсный управляющий, как председатель комиссии, для проведения инвентаризации имущества должника в г. Хабаровск не прибыл, что является нарушением Приказа Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49 об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Кроме того, в нарушение вышеуказанного Приказа вся необходимая документация находилась по адресу г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 138 и была опечатана 24.06.2016 представителем конкурсного управляющего Мазепой С.С.

Таким образом, отсутствие конкурсного управляющего и необходимых документов сделало невозможным проведение инвентаризации имущества должника.

В этой связи суд правомерно признал бездействие конкурсного управляющего Константинова А.Г. по проведению инвентаризации имущества должника незаконными.

Доводы заявителя жалобы о том, что работниками не был доказан факт отсутствия конкурсного управляющего не могут быть приняты судом во внимание в силу невозможности доказывания отрицательного факта. В этом случае бремя доказывания должно быть возложено на конкурсного управляющего. Между тем им, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств присутствия на инвентаризации представлено не было. При этом, согласно приказу о проведении инвентаризации он являлся председателем инвентаризационной комиссии, в отсутствие которого она проведена быть не могла.

Более того, направление приказа по почте из г. Чита в г. Хабаровск за пределами сроков, на которые назначена инвентаризация, свидетельствует о недобросовестности действий конкурсного управляющего, приводящих к срыву инвентаризации.

Что касается доводов заявителя жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, они отклоняются по тем основаниям, что в силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2016 по делу N А73-5600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

И.Е. Пичинина А.В. Шевц